Putin: «Europa y Estados Unidos están acostumbrados a robar a otros países»

CONFLICTO EN UCRANIA

-Señor Presidente, me gustaría preguntarle acerca del acuerdo sobre el suministro de baterías de misiles Patriot a Ucrania alcanzado durante la visita del señor Zelensky a los Estados Unidos. ¿Es posible hablar de la participación total de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania? ¿Qué pasa con las consecuencias de esta decisión? Por ejemplo, ¿puede Rusia acercar sus sistemas a las fronteras de los países de la OTAN o desplegarlos en las proximidades directas de los EEUU? (Kseniya Golovanova, Interfax)

-Usted ha preguntado si es posible hablar de una mayor implicación de EE.UU. en el conflicto de Ucrania. Creo que tenemos que mirar el problema más ampliamente. ¿Qué quiero decir específicamente y por qué?

Porque Estados Unidos ha estado haciendo esto durante mucho tiempo: ha estado involucrado durante mucho tiempo en los procesos que tienen lugar en el espacio soviético y postsoviético. En la época soviética, institutos enteros trabajaban en Ucrania y se dieron cuenta completamente del trasfondo del problema. Tienen especialistas experimentados y profundos que saben esto profesionalmente. Repito, el terreno se sentó durante la época soviética; se seleccionaron personas, se definieron significados, etc. No quiero entrar en detalles en este punto; este no es el formato correcto en el que uno puede profundizar en la historia del problema. Dicho esto, todavía está claro de dónde vino todo esto.

La unidad del mundo ruso es un tema muy sutil. Divide y vencerás: este eslogan se usó en la antigüedad y todavía se utiliza activamente en la política real. Es por eso que nuestro adversario potencial, nuestros oponentes, siempre han estado soñando con esto y siempre han estado involucrados en esto. Han estado tratando de dividirnos y, luego, aniquilar las partes separadas.

¿Qué hay de nuevo aquí? La idea del separatismo ucraniano nació hace mucho tiempo, cuando todavía éramos un solo país. Siempre he dicho que si alguien decide que se ha formado un grupo étnico separado y quiere vivir de forma independiente -por el amor de Dios-, es imposible ir en contra de la voluntad de la gente.

Pero si esto es así, este principio debe ser universal y es imposible ir en contra de la voluntad de las personas que sienten que están en una realidad diferente, que se consideran parte del pueblo ruso y del mundo ruso, que creen que son parte de esta cultura, parte de esta lengua y parte de esta historia y estas tradiciones. Nadie puede luchar contra ellos tampoco.

Pero se desató una guerra contra ellos [Donbass] en 2014. Me refiero a una guerra. De esto se trataba. ¿Qué fue cuando los centros de ciudades con millones de habitantes fueron golpeados desde el aire? ¿Qué fue cuando se desplegaron tropas con armamento contra ellos? Era una guerra, operaciones de combate. Aguantamos todo esto, aguantamos y aguantamos, con la esperanza de algún acuerdo de paz. Ahora resulta que simplemente nos engañaron. Entonces, un país como Estados Unidos ha estado involucrado en esto durante mucho tiempo. Mucho tiempo.

En este sentido, es posible decir que al conducirnos a los acontecimientos actuales, lograron el objetivo deseado. Por nuestra parte, tampoco tuvimos otra opción que las acciones que tomamos a fines de febrero pasado. Sí, esa fue la lógica que dio forma a los desarrollos, pero nuestro objetivo principal es proteger a las personas que, repito, se sienten parte de nuestra nación, parte de nuestra cultura.

¿Qué creíamos en un momento? Creíamos que está bien, la URSS dejó de existir. Pero, como dije ayer en la reunión de la Junta del Ministerio de Defensa, pensamos que nuestras raíces históricas comunes, nuestro trasfondo cultural y espiritual serían más fuertes que lo que nos separa, y tales fuerzas siempre han existido. Asumimos que lo que nos une era más fuerte. Pero no, no fue así, debido a la ayuda de fuerzas externas y al hecho de que personas con puntos de vista nacionalistas extremos llegaron al poder básicamente después del colapso de la Unión.

Y esta división empeoraba todo el tiempo con la ayuda de estas fuerzas y pesar de todos nuestros esfuerzos. Como dije una vez, al principio nos separaron, y, luego, nos enfrentaron. En ese sentido han logrado resultados, por supuesto, y en ese sentido ha sido algo así como un fiasco para nosotros. Nos quedamos sin nada más. Tal vez fuimos llevados deliberadamente a esto, a este borde. Pero no teníamos dónde retirarnos, ese es el problema.

Siempre estuvieron completamente involucrados; hicieron lo mejor que pudieron. No lo recuerdo ahora, pero puedes leerlo en los libros de historia. Uno de los diputados de la Duma del Estado zarista dijo, si quieres perder Ucrania, añádele Galitzia. Y esto es lo que sucedió al final; resultó ser un visionario. ¿Por qué? Porque la gente de esa parte se comporta de manera muy agresiva y de hecho reprime a la mayoría silenciosa en el resto de ese territorio.

Pero, nuevamente, creíamos que los cimientos subyacentes de nuestra unidad serían más fuertes que las tendencias que nos están separando. Pero resultó que este no era el caso. Comenzaron a suprimir la cultura rusa y el idioma ruso, trataron de romper nuestra unidad espiritual de manera totalmente bárbara. Y fingieron que nadie se dio cuenta. ¿Por qué? Porque, como dije, su estrategia era dividir y vencer.

Una unificación del pueblo ruso es indeseable, nadie lo quiere. Por otra parte, nuestra desunión los haría felices; con gusto continuarían destrozándonos. Pero nuestra unificación y consolidación son cosas que nadie quiere, excepto nosotros, y lo haremos y tendremos éxito.

En cuanto a los aspectos técnico-militares, la cuestión es que, como dije ayer, la fragata Almirante Gorshkov entrará en servicio de combate a principios de enero, equipada con nuevos sistemas de armas.

No es que estemos planeando provocaciones, pero, sin embargo, es un factor para fortalecer nuestras fuerzas estratégicas. Se trata de sistemas de gama media, pero tienen unas características de velocidad tales que nos pueden dar ciertas ventajas en este sentido.

En cuanto al Patriot, es un sistema bastante antiguo. Diría que no funciona como nuestro S-300. Sin embargo, quienes se nos oponen asumen que estos sistemas son armas defensivas. Está bien. Solo lo tendremos en cuenta, y siempre hay un antídoto. Así que los que están haciendo esto, lo están haciendo en vano: solo prolonga el conflicto, y eso es todo.

-Si me permite, tengo una pregunta más sobre la operación militar especial. Como de costumbre, ha dicho muy poco sobre el curso de la operación, prefiriendo no hablar de los detalles. Sin embargo, ¿ve alguna señal de que el conflicto se está prolongando? (Konstantin Kokoveshnikov, canal de televisión Zvezda)

-De hecho, la situación comenzó a desarrollarse -esto fue menos perceptible aquí, mientras que Occidente prefirió no hablar ni notar nada- allá por 2014, después del golpe de Estado instigado por los Estados Unidos, cuando se repartieron galletas en Maidan. He hablado de esto muchas veces.

Pero nuestro objetivo no es azuzar el conflicto militar sino poner fin a esta guerra. Esto es lo que queremos, y esto es lo que intentaremos hacer.

En cuanto a que yo hable poco o con moderación al respecto, esto es lógico. Por un lado, puede que sea parco en palabras, pero el Ministerio de Defensa realiza sesiones informativas diarias para informar al público y al país sobre lo que está sucediendo, dónde está ocurriendo esto, de qué manera, etc.

En definitiva, haremos todo lo posible para acabar con esto, y cuanto antes mejor, por supuesto. En cuanto a qué y cómo se está produciendo esto, he constatado en numerosas ocasiones que la intensificación del conflicto conducirá a pérdidas injustificadas.

-Los círculos políticos occidentales han estado diciendo recientemente, incluso en la OTAN, que los recursos occidentales que se proporcionan a Ucrania como asistencia no son ilimitados; de hecho, se están agotando. Al mismo tiempo, algunos expertos occidentales creen que los recursos de Rusia se han reducido a los últimos misiles, municiones, etc. Ya hemos escuchado esto antes, pero, sin embargo, ¿cuál es la situación en nuestra industria de defensa? ¿Puede reponer los recursos que necesitamos, por un lado, y producir lo suficiente para continuar con la operación militar especial, por otro lado? (Alexei Petrov, canal de televisión Rossiya)

-En primer lugar, no creo que los recursos de los países occidentales y los miembros de la OTAN se hayan agotado. Otra cosa es que Ucrania esté recibiendo armas de los países del antiguo Pacto de Varsovia, la mayoría de las cuales son de fabricación soviética. Este recurso se está agotando de hecho; hemos destruido y quemado casi todas estas armas. Solo quedan unas pocas docenas de vehículos blindados y un centenar de otros sistemas de armas. Hemos destruido muchos de ellos. El stock de estos sistemas está casi agotado.

Pero esto no significa que los países occidentales y la OTAN no tengan otras armas. Ellos las tienen. Sin embargo, no es fácil convertirse a nuevos sistemas de armas, incluidos los estándares de la OTAN. Esto requiere tiempo de preparación, capacitación del personal, existencias de repuestos, mantenimiento y reparación. Es un asunto grande y complicado. Este es mi primer punto.

En segundo lugar, también está la cuestión de las capacidades de la industria de defensa occidental. El sector de defensa de EE.UU. es grande y se puede impulsar, pero tampoco será fácil allí, porque implica asignaciones adicionales, y la asignación de fondos es parte del proceso presupuestario. No es un asunto sencillo.

Se dice que los sistemas Patriot pueden enviarse a Ucrania. Que lo hagan ellos; también eliminaremos a los Patriots. Y tendrán que enviar algo para reemplazarlos o crear nuevos sistemas. Es un proceso largo y complicado. No es tan simple. Tomamos esto en cuenta y contamos todo lo que se está enviando allí, cuántos sistemas hay en los depósitos, cuántos más pueden fabricar y con qué rapidez, y si pueden capacitar al personal necesario.

Ahora, en cuanto a nuestras capacidades y recursos. Los estamos gastando, por supuesto. No proporcionaré cifras aquí, por ejemplo, cuántos proyectiles estamos usando al día. Las cifras son altas. Pero la diferencia entre nosotros y los que nos combaten es que la industria de defensa ucraniana se está acercando rápidamente a cero, si no a una cifra negativa. Todas sus capacidades de fabricación se destruirán pronto, mientras que nuestra estructura se está ampliando. Como señalé ayer en la reunión del Directorio del Ministerio de Defensa, esto no lo haremos en detrimento de los demás sectores económicos. Hay que proveer para el ejército de todos modos, de una forma u otra, como dijo ayer el Ministro.

A diferencia de Ucrania, hemos estado desarrollando nuestra industria, incluido el sector de defensa durante las últimas décadas. Hemos estado desarrollando ciencia y tecnología militar. Faltan algunos elementos, como municiones merodeadoras, drones y similares, pero hemos estado trabajando en eso. Sabemos qué empresas pueden producirlos, cuántas y en qué plazo. Tenemos los fondos para financiar centros de investigación y tecnología y capacidades productivas. Tenemos todo eso.

Sí, hay un problema con el aumento de la velocidad y los volúmenes de producción. Pero podemos hacerlo, y ciertamente lo haremos.

-En esta situación, ¿existe una posibilidad real de una solución diplomática a la situación de Ucrania? ¿Es posible? (Aisel Gereykhanova, Rossiyskaya Gazeta)

-Cada conflicto, cada conflicto armado termina con algún tipo de negociaciones en la vía diplomática, de una forma u otra, y nunca nos hemos negado a negociar. Es el liderazgo ucraniano el que se ha prohibido negociar. Esta actitud es algo inusual, incluso extraña, diría yo. Sin embargo, tarde o temprano, las partes que están en conflicto se sientan a negociar. Cuanto antes se den cuenta de esto aquellos que se oponen a nosotros, mejor. Nunca nos hemos dado por vencidos en eso.

-Una pregunta sobre los héroes. Ha pasado por Kutuzovsky Prospekt cuando se dirigía a esta reunión del Consejo de Estado; las calles de esa zona llevan el nombre del general Dorokhov, Rayevsky, Barclay de Tolly y Vasilisa Kozhina. Incluso la reunión del Consejo de Estado tuvo lugar en una sala con unas 11.000 placas con los nombres de los héroes decorados de San Jorge, si no me equivoco. ¿La operación militar especial está produciendo héroes y comandantes nacionales? ¿Están apareciendo nuevos nombres? (Valery Sanfirov, Vesti FM)

-Sí, por supuesto. Lamentablemente, todo conflicto armado está asociado a pérdidas, tragedias, heridos, etc. Y como regla, ya sabes, los que mueren defendiendo los intereses de su patria, de su tierra madre, su gente, los que reciben heridas, son los más fuertes. Están a la vanguardia. Y por supuesto, son héroes. He dicho esto muchas veces. Esta es mi profunda convicción personal.

Solo piénsalo: tú y yo estamos parados aquí en este salón en el Palacio del Kremlin; estamos abrigados, con el sol artificial brillando sobre nosotros; las luces están encendidas, el interior es hermoso, y los soldados están afuera en la nieve. ¿Lo ves?

Hablamos de las plantillas de sus botas y demás, de sus armas, pero pueden ser atacados en cualquier momento. Por supuesto, todos son héroes. Están haciendo un esfuerzo tremendo, arriesgando su salud y sus vidas. Por supuesto, son héroes. Algunos de ellos cometen actos especiales, actos que se denominan heroísmo, heroísmo personal. No solo el trabajo duro, sino el heroísmo personal.

Pensamos en esto, por supuesto, y definitivamente encontraremos la manera de presentarlos como modelos a seguir para toda nuestra sociedad, como un ejemplo a seguir para las generaciones más jóvenes. Estas personas están fortaleciendo el espíritu interior de la nación. Esto es muy importante. Seguro que los tenemos. Hay muchos de ellos. Probablemente conoces a algunos de ellos; otros aún no los conocemos, aún no tenemos sus nombres, pero seguro que haremos una lista con ellos.

ECONOMÍA

–Me gustaría comenzar con un resumen. Claramente, no fue el año más fácil, ni el más común, pero, ¿cuáles son los principales resultados para usted? ¿Qué hemos logrado, qué hemos dejado de lograr, y cómo ve nuestro futuro, hacia dónde vamos y hacia dónde debemos llegar? (Yulia Bubnova, Agencia TASS)

-No hay situaciones ideales. Las situaciones ideales solo ocurren en los planes, en el papel, y siempre quieres algo más. Pero, en general, creo que Rusia superó el año con bastante confianza. No estamos preocupados en cuanto a que la situación actual nos vaya a impedir implementar nuestros planes para el futuro, incluso para 2023.

Permítaseme repetir una vez más, creemos –quiero subrayarlo– que todo lo que está pasando, y todo lo relacionado con la operación militar especial, es una medida absolutamente forzada y necesaria. Debemos estar agradecidos con nuestros militares, nuestras tropas, oficiales, nuestros soldados, por lo que están haciendo por Rusia, defendiendo sus intereses, su soberanía y, sobre todo, protegiendo a nuestro pueblo. Actúan con dignidad y logran lo que el país necesita.

En cuanto a la economía, como saben, a pesar de los colapsos, la devastación y la catástrofe que se nos pronostica en el ámbito económico, nada de eso está sucediendo. Además, Rusia se está desempeñando mucho mejor que muchos países del G20 y lo está haciendo con confianza. Esto se aplica a los principales indicadores macroeconómicos y al PIB. Sí, ha habido una pequeña caída. Lo dije hace poco: 2,9 por ciento, según expertos nuestros e internacionales. Ahora están dando otra cifra, aún más pequeña: 2,5 %.

La tasa de desempleo es un indicador clave a nivel mundial. En Rusia, está por debajo del período previo a la pandemia: permítanme recordarles que entonces era del 4,7 por ciento y ahora está entre el 3,8 y el 3,9 por ciento. Es decir, el mercado laboral es estable.

Las finanzas públicas están estabilizadas, aquí tampoco hay detalles alarmantes. Este resultado no es casual. Es el resultado del trabajo del Gobierno, los equipos regionales, las empresas y el sentimiento de la sociedad, que está mostrando unidad y ganas de trabajar juntos para lograr objetivos comunes.

Por lo tanto, en general, nos sentimos confiados y no tengo ninguna duda de que cada objetivo que nos propongamos se logrará.

-Usted dijo que la economía no se ha derrumbado. Pero ahora escuchamos que el golpe principal llegará el próximo año. ¿Podría decirnos si será posible mantener a flote la economía rusa? Además, al final de cada año, se reúne con líderes empresariales rusos. Pero no este año. ¿Porqué es eso? ¿Ve su papel en el crecimiento de la inversión privada ahora? También me gustaría sacar a relucir asuntos sociales. ¿Se seguirán cumpliendo todos los compromisos sociales que se hicieron? (María Glebova, RIA Novosti)

-En cuanto a la economía, ya he tocado este tema, pero tengo algo que agregar.

Primero, el colapso económico pronosticado no sucedió. Cierto, hemos registrado un descenso, y repetiré las cifras. Ha habido promesas, o tal vez predicciones o esperanzas, de que la economía de Rusia se contraería. Algunos dijeron que su PIB caería un 20 por ciento o más, entre un 20 y un 25 por ciento. Es cierto que hay una disminución del PIB, pero no del 20 al 25 por ciento; es de hecho 2,5 por ciento. Esa es la primera cosa.

Segundo. La inflación, como dije, será un poco más del 12 por ciento este año, también es uno de los indicadores más importantes. Esto, creo, es mucho mejor que en muchos otros países, incluidos los países del G20. La inflación no es buena, por supuesto, pero que sea más pequeña que en otros países, está bien.

El próximo año, también hemos mencionado esto, nos esforzaremos por alcanzar el objetivo del 4% al 5%, según el desempeño de la economía en el primer trimestre, al menos eso esperamos. Y esta es una muy buena tendencia, a diferencia de algunos otros países del G20, donde la inflación va en aumento.

El desempleo está en un mínimo histórico del 3,8 por ciento. Tenemos un déficit presupuestario, eso es cierto, pero es solo del dos por ciento este año, el próximo también; luego se proyecta en el uno por ciento y menos del uno por ciento en 2025: esperamos alrededor del 0,8 por ciento. Quisiera señalar que otros países, tanto las grandes economías en desarrollo como las denominadas economías de mercado desarrolladas, tienen un déficit mucho mayor. En los Estados Unidos, creo, es el 5,7 por ciento, y en China, es más del siete por ciento. Todas las principales economías tienen déficits superiores al cinco por ciento. Nosotros, no.

Esta es una buena base para avanzar con confianza hacia 2023.

Nuestra prioridad para 2023 será el desarrollo de infraestructura. No creo que sea necesario enumerar todos los proyectos, tenemos muchos: el proyecto del Dominio Operativo del Este, el corredor Norte-Sur y otros proyectos de infraestructura en todo el país (recientemente, Marat Khusnullin [Viceprimer ministro de Desarrollo Urbano y Construcción de la Federación de Rusia] informó sobre la construcción de carreteras), etc. Aeropuertos, puertos, muchos otros proyectos.

A continuación, también tenemos que ocuparnos de las cuestiones financieras. ¿Que quiero decir? El sistema financiero del país es estable, los bancos son confiables y operan sin interrupciones, lo cual es gracias al Gobierno y a los empleados bancarios que trabajan muy duro y conocen muy bien su trabajo. Son personas altamente calificadas que manejan muchas cosas, si no todo. Debemos mantener la estabilidad macroeconómica. No permitiremos ningún gasto incontrolable sino que, como dije, avanzaremos hacia el logro de los principales indicadores macroeconómicos que puedan sustentar la estabilidad económica en general.

Hablé de infraestructura. El siguiente aspecto importante es mantener la estabilidad del sistema financiero, el sistema bancario y el presupuesto. Es importante hacer algo muy importante, que es sustituir la inversión de la que antes dependían los participantes en la actividad económica, incluidas algunas instituciones occidentales, fundaciones, etc., con fuentes dentro del país. Deben ser sustituidas con financiamiento nacional. Por supuesto, podemos hacerlo mediante la participación de varios instrumentos. No quiero entrar en detalles. Si está haciendo una pregunta sobre la economía, lo más probable es que sus lectores sepan cuáles son. Existen y deben desarrollarse. No es una cuestión sencilla pero es posible.

Por supuesto, debemos resolver el problema principal, que es aumentar los salarios reales. Es absolutamente obvio. Teniendo en cuenta la inflación y los ingresos presupuestarios, podemos dar un paso en esta dirección. Tenemos todo un conjunto de medidas económicas que debemos tomar. No tengo ninguna duda de que todos ellos son alcanzables. Los resultados del próximo año mostrarán cómo podemos cumplir con estos planes y acercarnos a resolver estas tareas.

-¿Qué pasa con las grandes empresas?

-Grandes empresas. Verá, siempre disfruto reuniéndome con mis colegas, aunque ahora el COVID está aumentando nuevamente, junto con la gripe porcina. Es el único problema. Quiero decir que podría reunirme con ellos como me estoy reuniendo contigo, pero tienen que reunirse en un solo lugar. Pueden presentar ciertos riesgos entre sí en términos de la situación epidemiológica. Es el único problema. De todos modos, mantenemos un contacto constante y seguiremos desarrollando este diálogo.

Están pasando por momentos difíciles. Ya ves, hay diferentes personas. Eso lo sabemos bien, el país lo sabe. En primer lugar, todos estaban sujetos a sanciones. Occidentales, pro-occidentales o no, fueron sometidos a las sanciones indiscriminadamente. ¿Para qué? Obligar a las empresas a enfrentarse al gobierno. Pero las personas que viven en este país deben servir a los intereses del país. Y al país le interesa que trabajen de manera efectiva y paguen impuestos. No tienen que tener un barco embargado en el extranjero o un castillo en el Mar Mediterráneo o en Londres.

Verá, el punto es que si una persona vive aquí y asocia su vida, la vida de sus hijos y familia con este país, es una cosa. Pero si una persona no asocia su vida con este país y simplemente toma dinero de aquí para construir una vida en el extranjero, significa que no valora el país donde vive -y gana dinero-, sino que valora sus buenas relaciones en el lugar donde está su propiedad y sus cuentas bancarias. Este tipo de personas representan un peligro para nosotros.

Pero no juzgamos, siempre y cuando funcionen de manera efectiva. Mantenemos y seguiremos manteniendo nuestros contactos.

Quiero señalar que tal vez no el 100 por ciento, no todos, pero la mayoría de los representantes comerciales, incluidas las grandes empresas, son patriotas de nuestro país, patriotas de Rusia. Cada persona tiene sus propias circunstancias individuales, pero todos se esfuerzan no solo por vivir y trabajar en Rusia, sino por trabajar en interés de nuestro país, mantener su personal, empresas, desarrollar la economía, etc.

-¿Está Rusia sufriendo pérdidas tras la adopción del precio tope del petróleo ruso? ¿El sector petrolero ha pedido ayuda al Estado, concesiones? Se habla mucho sobre las medidas de respuesta y se está elaborando una orden ejecutiva. ¿Podrán las medidas esbozadas por ella proteger nuestros intereses? (Nakhid Babayev, NTV)

-Sabes, creo que firmaré la orden ejecutiva el próximo lunes o martes. Estas son medidas preventivas, porque no hay un daño evidente para Rusia, la economía rusa o el sector de combustible y energía ruso. Estamos vendiendo petróleo a aproximadamente los mismos precios que este tope.

Sí, el objetivo de nuestros oponentes y adversarios geopolíticos es reducir los ingresos del presupuesto ruso, pero no estamos perdiendo nada debido a este tope. El sector de combustibles y energía de Rusia, el presupuesto y la economía no están incurriendo en pérdidas, porque ya vendemos petróleo a este precio.

Pero lo importante es que están tratando de traer nuevas herramientas, no propias de la economía de mercado, a la economía global. El cliente, el comprador, está tratando de introducir una nueva regulación ajena al mercado para ser utilizada en la teoría y la práctica en todo el mundo.

Imagínate esto: quieres ir a un concesionario a comprar un coche, digamos, un Mercedes o un Chevrolet. Vas allí y dices: «Lo compraré por cinco rublos, no más». Bueno. Compras uno, dos, tres autos, y luego la fábrica de Mercedes cerrará, porque la producción de autos Mercedes o Chevrolet ya no será rentable. Es lo mismo en el sector energético, completamente lo mismo.

Este sector ya carece de inversión. Hay problemas relacionados con el hecho de que no se invierte dinero en nuevos proyectos, como oleoductos, producción y desarrollo, debido a preocupaciones ambientales y la transición a fuentes de energía renovable. Los bancos no prestan dinero y las compañías de seguros se niegan a emitir pólizas. Las grandes empresas globales han dejado de invertir en el volumen que necesita el sector energético mundial.

Y ahora están tratando de establecer administrativamente un precio tope. Este es el camino hacia la destrucción del sector energético global. Puede llegar el momento en que el sector subinvertido deje de proporcionar el volumen necesario de productos y los precios se disparen y perjudiquen a quienes intentan introducir estos instrumentos.

Por lo tanto, los productores de energía, los productores de petróleo en este caso, lo toman como algo personal, refiriéndose a ellos mismos, no a Rusia, sino a ellos mismos, porque todos creen que este es el primer intento de dictar reglas administrativas de regulación de precios a los productores, y seguirán más.

-Hace varios días se adoptaron decisiones similares para limitar los precios de la gasolina. ¿Qué haremos en este contexto? ¿Qué tan grande es esta amenaza para nosotros y cuál será el futuro de las tuberías de Nord Stream? (Alexei Lazurenko, Izvestia)

-Esta iniciativa sigue el mismo patrón, que yo sepa. Una vez más, estamos presenciando un intento de utilizar la palanca administrativa para regular los precios. Nada bueno puede salir de esto para los mercados de gas o petróleo.

En general, a veces nuestros colegas y socios realmente me sorprenden por lo poco profesionales que son. Hubo un tiempo en que fue la Comisión Europea la que nos obligó a alterar los precios de mercado y a fijar el precio del gas natural en la bolsa de materias primas. Nosotros, a su vez, y yo personalmente, tratamos de persuadir a Bruselas para que no lo hiciera, diciendo que no es así como funciona el mercado del gas y que tendría graves consecuencias, lo que provocaría un aumento de los precios. Esto es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo. Ahora no saben cómo salir de esta situación e intentan regular también el precio de la gasolina.

Sin embargo, hay una ligera diferencia en comparación con la forma en que intentan regular los precios del petróleo. Esta vez, la Comisión Europea se está centrando en regular las bolsas de productos básicos. Están vinculando los precios del gas al GNL, diciendo que los precios del gas deben correlacionarse con los precios del GNL, etc. Aún así, este es un intento de utilizar métodos administrativos para regular los precios.

Ya sabes, no nos escuchan, no quieren tratar con nosotros, no les agradamos y quieren contradecirnos. Bien, pero, ¿qué hay de escucharse a sí mismos? Me refiero a los que intentan regular los precios del gas en Europa. Siempre siguen el ejemplo de los estadounidenses, inclinándose y humillándose cada vez que se les ordena hacer algo. Esta vez, no hubo órdenes, pero podrían haber escuchado lo que dicen los expertos estadounidenses. Tomemos como ejemplo a Friedman, un destacado economista y ganador del Premio Nobel. Dijo que si quieres crear una escasez de tomates, simplemente limita el precio de los tomates. Al instante tendrás una escasez de tomate. Están haciendo lo mismo con el petróleo y el gas, exactamente lo mismo. Por alguna razón, nadie está escuchando.

Hemos estado vigilando de cerca estos desarrollos, observándolos. Si el sistema que proponen se inclina hacia la regulación administrativa y va en contra de los contratos de Gazprom con sus contrapartes, o si hay alguna interferencia en estos contratos, nos reservamos el derecho de considerar si tenemos la obligación de cumplir estos contratos mientras la otra parte los infringe.

En cuanto a Nord Stream…. ¿Qué puedo decir? Este fue un ataque terrorista, lo cual es obvio, y todos lo han reconocido. Aún más sorprendente es que se trata de un acto de terrorismo internacional, o debería decir de Estado. ¿Por qué? Porque los individuos no pueden llevar a cabo ataques terroristas de este tipo por su cuenta. Los Estados estaban claramente involucrados en perpetrarlos.

Como dicen en estos casos: busca quién se beneficiará. ¿Quién se beneficiará del suministro de gas ruso a Europa solo a través de Ucrania, quién se beneficiará de que Ucrania reciba el dinero? El agresor es Rusia, pero reciben dinero de nosotros para el tránsito, y les estamos pagando, aunque nos llamen agresores, y aunque ellos son agresores en relación con Donbass también. Estamos contrarrestando la agresión, no al revés. Toman dinero y eso está bien. El dinero es dinero.

¿Quién se beneficia del suministro de gas ruso a Europa solo a través de Ucrania? Eso es quien lo hizo estallar. Nadie está investigando. Solo una vez tuvimos la oportunidad de inspeccionar los sitios de las explosiones. Todo esto salió en los medios, no hay nada que repetir, como seguro que ya lo sabes. Pero no hay una investigación real, nadie está investigando. Es asombroso pero cierto.

En cuanto al petróleo y el gas, ¿sabes lo que se me ocurrió ahora mismo durante nuestra conversación? Ya he hablado de esto una vez, pero creo que será difícil estar en desacuerdo con lo que voy a decir.

Mire, están tratando de poner un precio tope a los recursos energéticos, al petróleo y al gas. ¿Quién los produce? Rusia, los países árabes, América Latina, Asia, Indonesia, Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos también producen petróleo. Estados Unidos produce tanto petróleo como gas, pero consumen casi todo: les queda poco para el mercado externo. Es decir, se produce en esos países, pero se consume en Europa y en Estados Unidos.

Creo que lo que están tratando de hacer ahora es un remanente del colonialismo. Están acostumbrados a robar a otros países. De hecho, en gran medida, el auge de las economías de los países europeos se basa en el comercio de esclavos y el robo de África, Asia y América Latina. En gran medida, la prosperidad de los Estados Unidos surgió de la trata de esclavos y el uso de mano de obra esclava, y luego, por supuesto, como resultado de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, lo cual es obvio. Pero están acostumbrados a robar a los demás. Y un intento de regulación no mercantil en la esfera de la economía es el mismo robo colonial o, en todo caso, un intento de robo colonial.

Pero el mundo ha cambiado y es poco probable que puedan hacerlo hoy.

Entrevista publicada originalmente en inglés, el 22 de diciembre de 2022, en kremlin.ru