Richard Stallman, pionero del Software libre: “Hay que luchar por la liberación digital”

En la década de los ’70, Richard Stallman decidió emprender una lucha que lo ha puesto en la orilla opuesta de una de las corporaciones más grandes del mundo: Microsoft. El motivo: la compañía se ha empeñado en ejercer un control de los usuarios de computadoras, negándoles el acceso al uso de programas sin mediar dinero.

El creador de GNU, considerado por muchos como el padre del Software Libre en el mundo, nos habló  de la misión que se ha impuesto en la vida: Liberar a los usuarios de los programas de computadores que los esclavizan. Y comentó sobre su visión de Google, los Tratados de Libre Comercio -que él llama de Libre Explotación- y la falta de compromiso con los derechos humanos de su actual presidente, Barack Obama. Visitó nuestras oficinas un hombre de carácter transparente, que se altera y ríe con facilidad. Esto es parte de lo que nos dijo.

¿Por qué los programas de computadora deben ser libres?

Al comienzo de la informática el software solía ser libre. Pero en esa época sólo unos sectores especializados practicaban la informática. En los años 70′, el software privativo ganaba y las pocas comunidades de software libre murieron en los años 80′ y yo estaba casi solo ante el desarrollo de software privativo, por lo tanto decidí construir una nueva comunidad, -GNU-.

¿Cómo funciona la libertad del usuario con el software libre?

Hay cuatro libertades que definen el software libre: La libertad cero, de ejecutar el programa como quieras. La libertad uno, de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para que haga lo que quieras. La libertad dos, de ayudar a tu prójimo, redistribuyendo copias del programa. Y la libertad tres, que consiste en contribuir a tu comunidad, o sea, distribuir copias de tus versiones mejoradas. Con estas cuatro libertades, el usuario tiene el control de su informática.

¿Cómo es posible alcanzar la libertad cuando existe una brecha digital tan amplia?

No estoy de acuerdo con la supuesta brecha digital, porque supone que usar la informática siempre es bueno, y sólo lo es cuando se hace en libertad. Usar software privativo es una forma de sumisión, es un yugo, un sistema social injusto. Es un sistema de colonización digital.

Mi meta no es eliminar la brecha digital sino el software privativo. Es un efecto secundario que la informática llegue más fácilmente a todos porque no se pagan permisos.

Pero en la escuela se regalan licencias de programas privativos para enseñar a usar computadoras.

Cuando regalan copias gratuitas de programas no libres a las escuelas es para aprovecharse y usarlas para imponer una dependencia a los alumnos y a la sociedad entera a través de ellos. Es como regalar ampollas de drogas adictivas diciendo “inyéctaselas a los estudiantes para que se hagan dependientes”. La primera dosis es gratis, después hay que pagar. La escuela rechazaría eso y tiene la obligación de rechazar los programas privativos porque es sembrar dependencia. Es contra la misión social de la escuela, que es educar a la próxima generación, hacer buenos ciudadanos de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre.

POLÍTICAS DE LIBERTAD DIGITAL

¿Qué países de la región han avanzado en la cultura del software libre?

Brasil es el que más ha avanzado en esta cultura. Pero en cuanto a las políticas estatales son Venezuela y Ecuador, que obligan a que las agencias públicas migren a software libre.

Usted dice que el Estado debe usar software libre. ¿Por qué?

Si pierdes el control de tu informática es una lástima, pero si una agencia pública lo pierde es peor, porque hacen su informática por los habitantes del país, no por sí mismos como tú y yo. La agencia tiene la responsabilidad de mantener control soberano de su informática. Si el Estado otorga una excepción para usar un programa privativo, tiene que financiar el desarrollo de su reemplazo libre. Esto puede demorar años, pero al final podrá dejar el privativo y todo el mundo también.

¿Piensa que las compañías que desarrollan software libres buscan sólo hacer dinero o algo más?

Sus motivos no me importan ni un bledo, porque lo que hacen es injusto. Si somos sabios no vamos a usar ese software, entonces sus motivos para desarrollarlo no importan. Ningún motivo podría justificar lo que hacen.

LAS GRANDES COMPAÑÍAS Y TRATADOS DE LIBRE EXPLOTACIÓN

¿Qué piensa de Google y todos los servicios gratuitos que nos ofrece?

Google hace cosas buenas y cosas malas. Tiene muchos servicios informáticos y algunos se pueden usar sin software privativos y sin identificarse, entonces no me quejo, pero también intentan instalar programas privativos en la máquina del usuario. Programas en Java Script, que están en la página del servicio. Si lo bloqueas, algunos servicios siguen funcionando y otros no.

¿Y hay algún otro peligro con esta compañía?

Siempre hay un peligro en una empresa que es muy grande. Tienen un poder político que no deben tener. En una democracia el jefe de una empresa grande no tendría más influencia política que tú y yo, si tiene más, es decir que no es democracia. Pienso que tenemos que tomar medidas para que no haya empresas tan grandes.

¿Qué medidas?

He propuesto una. Un impuesto progresivo a los ingresos de las empresas. Es decir que mientras más grande sea, más porcentaje pague de sus ingresos. Y hace falta calcular el tamaño de la empresa incluyendo todas sus sucursales, las ramas, las empresas secundarias que controle y en todos los países. Así habría un incentivo automático para dividir las empresas.

¿Los Tratados de Libre Comercio ayudan a los países pequeños para insertarse en la economía global?

Hay varias leyes que estos tratados injustos imponen y deben ser anulados. No debemos aceptar por siempre un tratado sólo porque ha sido firmado. Tenemos que organizarnos para eliminarlos. No estoy en contra totalmente del derecho de autor, tampoco en general de las marcas, ni estoy totalmente contra las patentes, pero cada una de estas leyes tiene problemas y si un tratado impide corregir las injusticias de una ley, hace falta eliminarlo.

Pero los economistas dicen que traen beneficios para nuestros países.

No debemos aceptar el argumento de que ese tratado tiene otras cosas buenas porque casi siempre son malas. Estos Tratados de Libre Explotación transfieren el poder desde el Estado a las Empresas, es decir debilitan la democracia, por lo tanto hace falta anularlos. Son amenazas a la democracia y a nuestra libertad. El argumento que el comercio internacional ofrece beneficios a todos es válido si sólo se presta atención a la economía, pero lo que no toma en cuenta es el peligro, porque el método que proponen para aumentar el comercio también tiene el efecto de aumentar el poder político de las empresas.

¿Qué piensa de su presidente Obama?

Obama no está  en favor de los derechos humanos, generalmente. Por ejemplo ha dicho que está en contra de la tortura pero todavía da amparo a los torturadores estadounidenses. Y está en favor del encarcelamiento sin proceso. Entonces, como preveríamos, no está en favor del software libre, pero sus oficiales técnicos se interesan del código abierto porque no plantea el asunto ético.

¿Piensa que educar en el uso de la informática les da a las personas mayor libertad?

No necesariamente. Cada etapa que se ha ido avanzando para usar la informática para el control de la gente es muy peligrosa y hace falta oponernos a ella. Comparar la cantidad de opresión digital con la cantidad de liberación digital no importa. Hay que luchar para más liberación digital y menos opresión digital.

Por Equipo de El Ciudadano