El psicólogo y académico de la Universidad Central, Daniel Sánchez, conversó con el El Ciudadano TV durante esta jornada electoral y entregó algunas pistas para entender al votante del candidato presidencial de Chile Vamos, Sebastián Piñera.
“A mí me gusta pensar que las personas que votan por Sebastián Piñera creen que el día lunes, si gana hoy, el sol va a alumbrar de otra manera y los árboles se van a ver de otros colores y, efectivamente, la gente cree que dentro de una semana va a encontrar trabajo, se va a acabar la delincuencia y el país va a estar como el jaguar de Latinoamérica”, señaló.
En el debate en redes sociales, es común encontrar la expresión “facho pobre” para hablar de las personas que, sin tener una posición privilegiada en la sociedad, votan por algún candidato de derecha, en este caso, Piñera.
En ese sentido, Sánchez precisa que más que hablar de personas «ignorantes», se trata de aquellas «sin posibilidades de acceso a la educación formal» y para «enfrentarse a una disyuntiva, entre ellas la elección de una autoridad».
A juicio del especialista, aquel concepto “es un término muy despectivo, lo encuentro horrible (…) Todo aquello que tenga con el mercado, el empleo y el emprendimiento, son como espacios reservados para la gente más acomodada, pero si hay alguien que vive en una situación un poco más precaria, no tendría el derecho a pensar en dinero, en emprendimiento, en trabajo, producción… son personas que, en definitiva, quieren ganar”
Daniel Sánchez también abordó una dicotomía planteada por el analista político Patricio Navia, quien aseguró que “entre el pillo (Piñera) y el flojo (Guillier), me quedo con el pillo”.
Ente el pillo y el flojo, me quedo con el pillo,. Es más fácil controlar a un pillo que hacer trabajar a un flojo. Voto por @sebastianpinera
— Patricio Navia (@patricionavia) December 16, 2017
El psicólogo dijo estar en desacuerdo con Navia, puesto que, según cree, “debemos luchar siempre por gobernantes que tengan que ver con la promoción de derechos ciudadanos. Si él (Navia) prefiere un pillo antes que un flojo, que vote en consecuencia”.
Además, el académico afirmó que “el pillo es el que nos promete el mejor censo de la historia y nunca fue (…) Las personas tienden a pensar que esa pillería les va a tocar algo de este chorreo, pero eso nunca va a llegar”.
En su análisis, el académico relacionó esta condición de pillería con el intento de Piñera por cuestionar la transparencia y neutralidad de las elecciones, al afirmar que en primera vuelta hubo votos marcados en favor de Guillier y Beatriz Sánchez. “Es la intención de instalar una sensación de suciedad en un proceso que ha sido históricamente muy limpio”, señaló Daniel Sánchez.
Te invitamos a conocer en detalle los planteamientos de Daniel Sánchez en el siguiente video
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
