Le 20 mars, l’élection pour déterminer qui dirigera l’Organisation des États américains (OEA) pour les cinq prochaines années aura lieu à Washington, aux États-Unis. La place est disputée par trois candidats : l’Uruguayen Luis Almagro, le Péruvien Hugo de Zela et l’Équatorien María Fernanda Espinosa.
Pour qu’il y ait un gagnant, l’ un de ces trois doit obtenir 18 voix au cours du processus électoral , qui comprendra la participation légale de 33 pays de la région, à l’exclusion de Cuba et du Venezuela, qui ont décidé de se retirer du bloc en tant qu’institution dédiée à l’ingérence et saboter leurs processus démocratiques.
Mais, malgré cela, l’OEA obtiendra frauduleusement le vote du Venezuela, grâce à un processus illégitime accordé au « président en charge » autoproclamé Juan Guaidó, et à son porte-parole Gustavo Tarre Briceño, pour lever la main et tout approuver imposées par le gouvernement des États-Unis.
Déjà dans ce sens, le processus électoral serait totalement vicié, à moins qu’ils ne décident à la dernière minute de ne pas inclure le vote du Venezuela, qui est sûrement aligné sur la candidature de Luis Almagro, soutenu par les États-Unis et la Colombie.
Cependant, au-delà de l’impasse du processus, il y a un différend interne entre les candidats au Secrétariat qui éclipse la véritable fin pour laquelle l’OEA est née, car il est débattu entre devenir un lobby pour l’extermination et soutenir l’invasion militaire étrangers au Venezuela ou retourner à ses racines et parier sur des solutions pacifiques et des dialogues pour résoudre, non seulement la crise politique vénézuélienne, mais aussi ce qui se passe dans le reste du continent.
À cet égard, la candidate María Fernanda Espinosa – qui a prétendu être un homme politique persécuté du régime de Lenín Moreno en Équateur, qu’elle a soutenu au cours de ses premiers mois après la trahison de l’ ancien président Rafael Correa fait valoir qu’en ce moment historique, l’ OEA ne devrait pas se concentrer uniquement sur le Venezuela mais dans toute la région.
« Nous devons transformer le mécanisme de communication de l’OEA, nous devons communiquer plus et mieux, en éliminant les positions personnelles et en reflétant les positions des États membres prises par les résolutions et déclarations », a déclaré Espinosa, prenant ses distances avec Almagro, qui ne considère que son Secrétariat d’attaquer et d’émettre des avis directs contre le Venezuela, bien qu’il ne s’agisse pas de la position unanime des pays qui composent le bloc.
Pour cette raison, il considère que le cas du Venezuela doit être traité avec le dialogue et la négociation entre toutes les parties afin de trouver une solution pacifique aux controverses, comme le prescrit la Charte des Nations Unies. Cela, souligne Espinosa, atténuerait « la situation critique que traverse le peuple vénézuélien (…) une situation difficile du point de vue humanitaire ».
Espinosa a occupé plusieurs postes importants sous l’administration Rafael Correa. Le 15 janvier 2007, l’ancien président l’a nommée Premier ministre des Affaires étrangères, poste qu’il a occupé jusqu’au 7 décembre de la même année.
Elle a ensuite été ministre coordonnatrice du Patrimoine naturel et culturel entre octobre 2009 et novembre 2012. Elle a ensuite été nommée ministre de la Défense nationale, poste qu’elle a occupé de novembre 2012 à septembre 2014.
En octobre 2014, Espinosa a été nommé Représentant permanent de l’Équateur auprès des Nations Unies, à Genève. À ce poste, il a défendu le cas de Julian Assange lors d’un débat sur la détention arbitraire en septembre 2016.
Elle a été décrite par Correa comme une traître lorsqu’elle faisait partie du complot de Lenín Moreno pour perturber la révolution citoyenne et imposer un modèle de cour néolibérale, agenouillé aux États-Unis et vendu à la bourgeoisie d’une grande puissance économique.
Bientôt, Espinosa se sépare du régime de Moreno – qui soutient également la réélection d’Almagro – et il commence à la poursuivre. Ainsi, l’Assemblée Nationale procède à l’ouverture d’un procès politique contre lui pour de prétendues irrégularités dans ses fonctions de chancelier.
Par la suite, Espinosa devient présidente de l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies, poste qu’elle a occupé du 18 septembre 2018 au 17 septembre 2019.
Que propose María Fernanda Espinosa pour l’OEA?
Le 12 février, Espinosa a présenté au Conseil permanent de l’OEA ses propositions pour la prochaine période de travail du Secrétariat général.
La session extraordinaire s’est tenue au siège de l’OEA à Washington, et dans son discours, il a partagé avec les représentants des pays sa vision de renouveler, revitaliser et rajeunir l’organisation.
«Nous devons prendre une décision. Soit nous nous engageons à nous diriger vers une nouvelle et puissante étape de l’histoire de l’organisation, soit nous maintenons simplement le statu quo, en poursuivant sur la même voie, en traitant la frustration et le manque de réponses significatives aux grands défis auxquels nous sommes confrontés. L’OEA est irremplaçable, mais les institutions doivent changer avec le temps. Ils doivent grandir et évoluer. Nous devons maintenant relever le défi de renouveler, revitaliser et rajeunir l’OEA », a-t-il déclaré.
Espinosa a ajouté que, par exemple, la question du Venezuela est « très préoccupante » et qu’elle est « très complexe », c’est pourquoi il considère que l’OEA n’a pas été en mesure de « débloquer le problème ».
Pour cette situation, dit-il, d’autres associations telles que le groupe de Lima ou le groupe de contact ont été formées, qui n’ont pas réussi à résoudre la crise politique qui s’est aggravée en 2019 lorsque l’opposition Juan Guaidó a ignoré le gouvernement de Maduro et auto-proclamé «président en charge».
«Il faut évaluer ces efforts et repenser la stratégie. Nous ne pouvons pas répéter la même chose et attendre un résultat différent. Je crois que nous devons réduire la tension, mettre la question du Venezuela sous les projecteurs et lui accorder une attention sérieuse et inclusive (…) nous devons retirer les passions et penser au peuple vénézuélien au-delà de la polarisation politique ; nous devons vraiment remplacer la stratégie et parier sur le dialogue et les médias pacifiques », a-t-il ajouté en contraste avec la position belliqueuse du secrétaire actuel, Luis Almagro.
Almagro a servi de promoteur de la campagne de guerre contre le Venezuela et du renversement du gouvernement Maduro, qu’il appelle «dictature», et a même affirmé qu’une intervention militaire dans ce pays des Caraïbes ne pouvait être exclue.
Cette position radicale l’a conduit à obtenir le soutien de la Colombie et des États-Unis, principaux promoteurs de la violence au Venezuela, ainsi que l’extrémisme de droite qui tourne autour de l’image de Guaidó, qui n’a légalement aucun pouvoir dans le pays qui Il dit de gouverner.
Le 27 avril 2019, le Venezuela a officialisé sa sortie de l’OEA, devenant ainsi la deuxième nation, après Cuba, à ne pas faire partie de l’organisation. Les autorités vénézuéliennes ont accusé l’OEA de violer le droit international et d’être subordonnée aux intérêts des États-Unis.
Le candidat équatorien a déclaré dans une récente interview avec Spoutnik que, ces dernières années, l’OEA n’a pas pu traiter les différences et combattre la polarisation entre les pays.
«Je pense qu’il n’y est pas parvenu, c’est assez clair et évident quand on voit les schémas de vote de l’organisation, ce sont toujours des majorités très serrées, il y a beaucoup de pays qui ne se sentent pas intégrés dans la discussion ; Cela se produit également lorsqu’une organisation devient monothématique et oublie qu’elle doit se conformer aux États », a déclaré Espinosa.
Égalité et respect de la souveraineté
Pour le candidat équatorien, il est essentiel que l’OEA repense ses lignes directrices et veille à ce que l’organisation soit respectueuse de la souveraineté des États et de l’égalité entre les pays.
«C’est la magie du multilatéralisme, chaque pays occupe un siège, a un microphone pour parler et toutes les voix sont tout aussi importantes (…) le grand parapluie est de reprendre le dialogue, dépolariser l’organisation, la rendre efficace et transparente et répondre aux grands besoins de l’hémisphère », a-t-il souligné.
Espinosa estime que les pays des Caraïbes et une partie de l’Amérique centrale ont besoin d’un programme de développement et de propositions pour lutter contre le changement climatique, problèmes qui n’ont pas été traités de manière adéquate ces dernières années à l’OEA.
«De plus, il existe un programme de sécurité hémisphérique qui nous unit tous, nous voulons tous lutter contre la criminalité transnationale organisée, le trafic de drogue et la traite des êtres humains ; En outre, nous voulons tous un programme d’égalité entre les hommes et les femmes. Ces problèmes ont été laissés de côté dans l’organisation ; à partir de là, vous pouvez construire l’unité, respecter nos différences et les traiter ».
Lorsqu’on lui a demandé comment il avait évalué la gestion d’Almagro, il a répondu qu’il n’avait pas à se prononcer. Cependant, il a noté que le Secrétaire Général doit être un « pont de dialogue » et un « générateur d’accords et de consensus ».
«Il me semble qu’il ne m’appartient pas de l’évaluer (à Almagro); mais je pense que les preuves sont devant nous; J’ai parlé à de nombreux chefs d’État, de gouvernement et de ministres des affaires étrangères au cours de ces semaines et je pense qu’il y a un record que nous avons un hémisphère polarisé, nous avons un déficit de dialogue , une capacité de traitement des différences et je pense qu’une personne est nécessaire pour cela Faites-lui savoir comment bien le faire », a-t-il déclaré.
Le secrétaire général devrait être une « référence » pour les États membres, qui conserve un rôle impartial, ajoute Espinosa.
«Il est essentiel que ce soit un pont de dialogue ; J’ai la conviction qu’il doit en être ainsi, en tant que président de l’Assemblée générale des Nations Unies, j’ai montré que les accords et le consensus peuvent être construits avec le plus grand nombre d’adhésions possible. J’ai prouvé en 30 ans de carrière que cela est possible. Par exemple, la réforme du Conseil de sécurité a été une question super controversée et j’ai réussi à parvenir à un accord qui représente et reflète une large majorité », a-t-il déclaré.
Espinosa, qui a marqué l’histoire en devenant la première femme en Amérique latine et dans les Caraïbes à être élue présidente de l’Assemblée générale et la première ambassadrice de l’Équateur auprès des Nations Unies à New York, fait valoir que si elle est élue à l’OEA, elle signera «un code d’éthique qui comprend les responsabilités d’un secrétaire général ».
«L’objectif est de s’assurer que le secrétaire ne demandera ni ne recevra d’instructions d’aucun gouvernement ou autorité extérieure à l’organisation. En outre, le Secrétaire Général ne peut promouvoir aucune position ou intérêt personnel d’aucun groupe social ou partisan ; le rôle du secrétaire général doit être impartial », a-t-il déclaré.
Il indique également que le Secrétariat général devrait conseiller, guider les États et offrir toutes les informations impartiales et techniques disponibles pour que les pays puissent prendre position.
«Dans ce code, je veux inscrire mon engagement à ne pas opter pour la réélection dans mon mandat ; dans le code, je veux établir qu’un comportement éthique doit être adopté afin que les ressources institutionnelles ne soient pas utilisées à des fins personnelles », a-t-il déclaré.
Actualisez l’ordre du jour et abordez les questions importantes
Espinosa souligne qu’il espère procéder à un renouvellement total de l’OEA. «Je cherche à faire un renouveau programmatique (…) Il faut rafraîchir l’agenda (…) il faut revenir au plan d’action des peuples autochtones, là nous avons une grande dette ; nous avons la convention des personnes handicapées (…) l’autre question fondamentale est le travail avec les immigrés et les réfugiés ».
Le diplomate équatorien ajoute : «Il n’y a pas d’autre plateforme plus adaptée (que l’OEA) car tous les pays de l’hémisphère sont des pays d’origine, de transit ou de destination de la migration ; un agenda de travail doit être consolidé pour aborder cette question ».
En outre, il propose la nécessité de promouvoir un programme pour l’égalité, avec un observatoire continental qui analyse la participation politique des femmes.
«Nous devons évaluer la possibilité d’une loi générée par l’OEA contre la violence politique à l’égard des femmes ; Un autre problème est l’égalité économique et salariale et nous devons promouvoir une grande croisade contre toutes les formes de violence et de discrimination », a-t-il déclaré.
«Il y a beaucoup de travail à faire, il y a des capacités, mais un leadership politique est nécessaire ; J’espère être la prochaine secrétaire de l’OEA, car elle sera la première femme en 71 ans de l’histoire de l’organisation », a-t-il ajouté.
Espinosa a été nommé par une lettre envoyée par les gouvernements d’Antigua-et-Barbuda et de Saint-Vincent-et-les Grenadines, pays qui ont classé l’Équateur comme un citoyen éminent de l’Amérique.
« Nous sommes convaincus que María Fernanda Espinosa répond aux normes les plus élevées d’intégrité personnelle et de capacité professionnelle », ont déclaré les deux gouvernements dans la lettre.
Hugo de Zela, le candidat du Pérou
Hugo de Zela est l’actuel ambassadeur du Pérou auprès du gouvernement des États-Unis. Sa position vis-à-vis du Venezuela n’est pas très éloignée de celle d’Almagro. De Zela estime que le gouvernement de Nicolas Maduro est une dictature, reconnaît Juan Guaidó, était responsable de la fondation et de la coordination du Groupe de Lima pour attaquer le pays sud-américain, mais estime que la solution au conflit vénézuélien ne devrait pas être violente mais protégée par le dialogue.
Le diplomate a été vice-ministre des Affaires étrangères (2018-2019), ambassadeur en Argentine (1998-2002) et au Brésil (2006-1010), entre autres postes.
En outre, De Zela connaît très bien l’OEA pour sa longue carrière dans le corps hémisphérique, d’abord entre 1984 et 1994, lorsqu’il est devenu chef de cabinet du secrétaire général d’alors, le Brésilien João Clémente Baena Soares.
En 2010, il était représentant permanent du Pérou auprès de l’OEA, et en 2011, il est retourné au siège du cabinet, où il est resté jusqu’en 2015 tandis que le Chilien José Miguel Insulza était secrétaire général.
Si Almagro ou Espinosa gagne, selon De Zela, les pays de l’OEA resteront polarisés et il n’y aura pas de progrès dans la crise vénézuélienne. Au lieu de cela, il assure qu’en cas de victoire, l’OEA sera à nouveau un « forum de dialogue », ce qui faciliterait une solution.
En fait, il dit que « Almagro fait plus partie du problème que de la solution au Venezuela ». C’est ce qu’il a déclaré récemment dans une interview à l’agence AFP, publiée le 31 janvier.
Dans cette interview, ils lui ont demandé : pourquoi le Pérou a-t-il décidé de prendre un candidat à l’OEA ? Ce à quoi il a répondu : «Le Pérou veut contribuer à ce que ce continent, si polarisé, ait un lieu de rencontre où les pays membres de l’Organisation peut s’asseoir, discuter des problèmes et essayer de trouver des solutions ensemble ».
Comment définiriez-vous votre candidature ? «Cette candidature n’est contre personne, c’est une candidature en faveur du dialogue, c’est une candidature en faveur du retour au travail à l’OEA pour les pays membres. Les deux autres candidatures sont malheureusement l’expression de la polarisation qui existe sur le continent, nous entendons apporter aux pays membres une solution modérée mais en même temps efficace aux problèmes».
«Ne confondez pas le fait d’avoir une présence dans les médias avec le fait d’être efficace. Pour nous, l’important est d’être efficace et c’est ce que nous proposons », ajoute-t-il.
Le Pérou a-t-il un candidat parce qu’il n’est pas satisfait de la gestion d’Almagro ? «Le problème avec cette gestion, c’est qu’elle est devenue partie intégrante de la polarisation, elle fait plus partie du problème que de la solution. Nous pensons que la figure du secrétaire général doit avoir des caractéristiques importantes : la première est sa capacité de dialogue, en ce moment qui malheureusement ne se produit pas, cela ne se produit pas avec tous les pays, seulement avec certains. Nous entendons reprendre le rôle de l’Organisation en tant que forum de dialogue de tous les pays ».
Pourquoi votre pays n’aime-t-il pas l’autre candidat non plus ? «Parce qu’il a le même défaut que l’application précédente. Il y a tout un secteur de pays qui considèrent cette candidature de l’autre extrême idéologique, et par conséquent il n’est pas possible de mettre en pratique ce qui est proposé, c’est-à-dire d’avoir un dialogue. C’est une candidature qui a même été attaquée dans son propre pays.
Quel rôle jouent les États-Unis dans cette campagne? « C’est un pays d’une importance fondamentale pour l’Organisation. Ils ont décidé il y a longtemps de favoriser la candidature d’Almagro, mais ce que j’ai en commun avec les États-Unis, c’est le fait de promouvoir les principes qui ont fondé l’OEA, c’est-à-dire la validité absolue de la démocratie et les droits humains», explique Zela.
La campagne de l’OEA a-t-elle affecté le Groupe de Lima, que le Pérou et vous-même avez articulé personnellement ? «Non, je dirais non, car le Groupe de Lima se consacre exclusivement à la question du Venezuela et en ce qu’il continue de bien fonctionner. Le Groupe de Lima n’aborde donc pas la question des candidatures, c’est une question qui a été laissée de côté ».
N’avez-vous pas peur que le Venezuela monopolise le débat électoral à l’OEA ? « La question de la crise démocratique que traverse le Venezuela est une question fondamentale et ce qui reste à résoudre, c’est de faire un peu plus de diplomatie, non pas de chercher les gros titres, mais de chercher une approche efficace pour bien comprendre le problème et trouver une solution sur La base des points communs. Tous les pays doivent participer à cet effort, aujourd’hui ce n’est pas le cas ».
En quoi ont échoué l’OEA et le Groupe de Lima qui n’ont pas réussi à résoudre la crise au Venezuela ? «Le Groupe de Lima est créé parce que les efforts déployés à l’époque à Celac, à Unasur et à l’OEA n’ont pas porté leurs fruits. Cet effort du Groupe de Lima a été fait fondamentalement, et il faut s’en souvenir, pour qu’il y ait une solution vénézuélienne, une solution de dialogue et qui exclue le recours à la force ».
« Nous devrons peut-être affiner ce processus, en ce moment il y a une discussion interne au sein du Groupe de Lima précisément pour retrouver son efficacité et je suis convaincu que cela sera réalisé ».
Quel candidat le Pérou soutiendra-t-il si vous êtes éliminé au premier tour de scrutin ? «Ah, le Pérou ne se met pas dans cette hypothèse car il sait qu’il va gagner».
Almagro, la lutte pour le dialogue et le contrôle des États-Unis
Concernant l’avenir de l’OEA, le sociologue colombien Javier Calderón, membre du Centre stratégique latino-américain de géopolitique (CELAG), considère que l’élection du nouveau Secrétaire général déterminera si en Amérique latine les postes les plus dialoguistes ou les plus attachés aux intérêts des USA UU.
Interviewé par Sputnik , Calderón fait valoir que «la gestion de l’OEA peut varier considérablement en fonction de la personne qui remporte cette candidature (…) car il y a une querelle entre des positions plus dialogiques et celles qui suivent les mandats américains dans la région »
« Cette élection est pertinente et peut commencer à mesurer ou à générer un thermomètre de la façon dont le différend politique est en Amérique latine », ajoute Calderón.
Selon Calderón, qui est également chercheur à l’Université de Buenos Aires, Almagro propose de maintenir la concrétisation des politiques américaines dans la région, en particulier le rôle « actif » contre le gouvernement actuel du Venezuela, tandis que les autres candidats soulèvent des opinions plus « équilibrées et dialoguistes ».
«Dans le cas d’Espinosa, il propose un agenda de l’autre côté, plus depuis les progrès en Amérique latine. Pour sa part, le Pérou propose De Zela à partir d’une attitude assez particulière, car il est présenté comme une option à la polarité entre Espinosa et Almagro », a-t-il dit.
Le président péruvien Martín Vizcarra a présenté la postulation de De Zela le 27 novembre dernier, cherchant à «contribuer au renforcement de l’Organisation en tant qu’instance de dialogue, à générer un consensus et à trouver des solutions efficaces aux principaux conflits qui affligent dans l’hémisphère », avait-il déclaré à l’époque.
Dans le cas d’ Almagro , qui a pris ses fonctions en 2015 après avoir été ministre des Affaires étrangères de l’Uruguay au sein du gouvernement de José Mujica (2010-2015), est un personnage qui est devenu plus un acteur politique opposé au gouvernement du Venezuela que dans un Le Secrétaire Général à la recherche de solutions efficaces.
La position d’Almagro a été si radicale, atteignant des termes viscéraux, que le parti au pouvoir en Uruguay, le Front large auquel il appartient, a pris ses distances avec ses déclarations et a tenu une controverse publique avec le diplomate qui a conclu à son expulsion de ce parti le 15 décembre 2018.
Le 26 avril, le Ministre des Affaires étrangères de l’époque, Rodolfo Nin Novoa, a affirmé qu’Almagro avait « fraudé » le gouvernement uruguayen dans son approche de la crise vénézuélienne.
À cet égard, Calderón fait valoir que la gestion de l’Uruguayen était « tout à fait particulière, agressive et contradictoire avec certains pays », car d’une part, elle attaque certains États, ce qui « est assez critiquable » du point de vue de l’institution qu’elle représente, mais de l’autre, il est « dialoguiste et cohérent » par rapport à d’autres situations.
«On peut dire qu’il existe à l’OEA un double standard en matière de surveillance des processus démocratiques en Amérique latine. Vous voyez ce qui se passe au Honduras, avec une possible fraude électorale, qui a gardé la population pendant des semaines dans la rue et voit son comportement en Bolivie et est complètement opposé », a-t-il ajouté.
Mais, malgré le radicalisme d’Almagro, soutient Calderón, il semble que l’actuel secrétaire ait un avantage sur ses adversaires, car il bénéficie du soutien américain et reste proche des diplomates des autres États membres qu’il connaît depuis des années.
En outre, un vote qui pourrait être déterminant dans le concours pour le secrétariat serait celui qui, juridiquement, ne devrait pas compter, celui du Venezuela qui, s’il était accepté, ne proviendrait pas vraiment du pays mais de Juan Guaidó.
« Les deux autres candidats ont moins de reconnaissance en général, mais chacun génère une certaine sympathie et des possibilités qui pourraient devenir une force », a-t-il ajouté.
Dans le cas d’Espinosa, elle serait la première femme secrétaire générale, ce qui lui confère un «potentiel important», l’OEA étant une institution dirigée par des hommes.
«En outre, cela pourrait représenter certains petits pays qui ne se sentent pas inclus dans les débats de l’OEA, qui critiquent la position américaine », a-t-il ajouté. Dans le cas d’Hugo de Zela, Calderón affirme «qu’il pourrait devenir un candidat à l’équilibre, une autre option intéressante s’il se considérait ainsi comme des pays qui ne suivaient pas la Colombie et les États-Unis. Cependant, je pense qu’Almagro commence par un avantage car il fait campagne depuis de nombreux mois».
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
Relacionados
Sin consenso: OEA no logra aprobar resolución para "exigir" a Venezuela publicación de actas
Hace 4 meses
