Par Oliver Vargas
Le candidat du Mouvement pour le socialisme (MAS), Luis Arce, qui opte pour la présidence bolivienne, ne renonce pas à son favoritisme électoral et mène l’intention de voter dans tous les scrutins effectués à ce jour, face aux élections qui initialement Ils étaient prévus pour le 3 mai et ont été reportés en raison de la pandémie de coronavirus COVID-19.
Avec plus de 33% de soutien, si aujourd’hui étaient les élections, Luis Arce et David Choquehuanca, le binôme du parti d’Evo Morales serait le vainqueur des élections générales de 2020.
Pendant le gouvernement Morales, Arce était ministre des Finances puis de l’économie et des finances publiques. Avec lui, le processus de nationalisation des hydrocarbures a commencé et le modèle économique social communautaire productif a été mis en œuvre, qui a réussi à stimuler la croissance du produit intérieur brut (PIB) et l’augmentation des réserves internationales.
Grâce à ce modèle, des politiques de redistribution des revenus ont été appliquées, ce qui a permis d’améliorer la vie des Boliviens et de financer les infrastructures.
Dans une interview avec le journaliste Ollie Vargas, pour Radio Kawsachun Coca, le candidat du MAS a souligné que la situation défavorable que connaît la Bolivie après le coup d’État est le reflet des mesures néolibérales appliquées par le gouvernement de facto, dirigé par Jeanine Áñez , qui s’est également présenté aux élections présidentielles.
Dans ses déclarations, il a indiqué qu’Áñez utilise l’épidémie de coronavirus pour justifier ses erreurs et a mis en garde contre les plans qu’il prépare, avec ses conseillers, pour privatiser les ressources naturelles, au profit des sociétés transnationales et au détriment des Boliviens.
Voici l’interview complète:
Une victoire est prévue pour MAS. Cependant, MAS sera-t-il autorisé à gagner ? Ces élections sont-elles libres, équitables et transparentes ?
Tout d’abord, je dois dire que cette campagne est complètement différente des autres. Nous avons un gouvernement de facto et nous devons jouer contre beaucoup de choses, y compris les médias et le Tribunal électoral suprême et toutes ses règles ; nous sommes donc confrontés à une campagne très difficile. Dans le dernier sondage, nous gagnons de plus de 15 points de pourcentage, mais nous pensons qu’à la fin de cette bataille, nous n’aurons qu’une seule candidature à la fin de celle-ci. Pourquoi est-ce eh bien tout le monde en parle. Ils ont dit que le MAS était mort et ne se remettrait jamais, mais en seulement quatre mois, le MAS gagne dans les sondages et nous sommes sûrs que nous allons gagner les élections.
Pouvez-vous faire campagne librement et ouvertement ? Vous avez de fausses accusations portées contre vous par le gouvernement. D’autres candidats, comme Andrónico Rodriguez, sont également inculpés contre lui.
Il est sûrement plus difficile pour nous sous ce gouvernement de facto qui persécute tout le MAS, le gouvernement du président Evo, les gens qui ont travaillé avec lui, les mouvements sociaux, les dirigeants sont également accusés de beaucoup de choses. Il nous est donc très difficile de mener une campagne gratuite. Bien sûr, c’est pourquoi j’ai dit dans le passé que nous le ferions gratuitement, mais c’est déjà gratuit. Nous sommes confrontés à la persécution, à la surveillance, aux personnes qui vous recherchent, à ce que vous faites, non seulement à vous, mais aussi à votre famille. C’est une situation très difficile pour nous, mais nous y faisons face du mieux que nous pouvons.
Je suppose que la préoccupation actuelle sera de savoir si les élections auront lieu. On parle beaucoup de suspendre les élections, et le gouvernement de facto pourrait vouloir utiliser la question des coronavirus pour annuler les élections, maintenant que le MAS est en avance.
Eh bien, une chose est le virus et les problèmes de santé. Mais une autre chose qui m’inquiète beaucoup est l’économie, chaque jour l’économie est en baisse. Il n’y a pas d’emplois, il n’y a pas de revenus, il n’y a pas d’activité dans l’économie. Ce n’est pas seulement à cause du virus, c’est parce qu’ils ont commencé à remplacer notre modèle par le modèle néolibéral, et ce n’est pas bon pour les gens , tout le monde est concerné par ce modèle qui est en vigueur depuis novembre. Ils utilisent cela comme prétexte pour justifier tout ce qu’ils ont fait de mal depuis l’année dernière. Les problèmes économiques qui ont commencé l’année dernière (après le coup d’État) et qui se font sentir maintenant et, d’autre part, que le virus est utilisé comme excuse pour éviter de discuter des problèmes économiques. D’une certaine manière, c’est une bonne excuse car tout le monde est préoccupé par le problème du virus.
Qu’en est-il de l’impact économique du virus ? Le modèle économique actuel est-il prêt à absorber la crise économique qui découle du coronavirus ?
Ce modèle vous, le modèle néolibéral ne peut soutenir aucun lien social, pas de politique sociale. Ils ne recherchent que des packages pro-business. Il ne se soucie pas des gens, nous le savons, c’est le modèle néolibéral. D’un autre côté, ce problème de virus est une excuse en Amérique latine et en Bolivie en particulier ; c’est un prétexte, une excuse pour camoufler les problèmes économiques et sociaux qui se posent depuis novembre dernier. C’est la vérité. Donc, les gens diront que les élections du 3 mai doivent avoir lieu. Je ne pense pas qu’ils veulent une nouvelle date pour les élections. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Il y a un gros problème qu’un gouvernement démocratique prendrait en compte, au lieu de ce «gouvernement de transition» qui ne fait pas du bon travail. Je pense que les mesures générales qu’ils ont prises ne sont pas bonnes pour l’économie ni pour la santé non plus. Ils ont permis au virus d’entrer dans le pays et n’ont rien fait à ce sujet. Maintenant que le virus est dans le pays, ils prennent des mesures qui ne sont pas utiles et les gens sont maintenant exposés. Je ne pense pas qu’ils font le meilleur travail pour prévenir plus d’infections.
-Jeanine Áñez s’appuie sur Samuel Doria Medina, qui était ministre dans les précédents gouvernements néolibéraux, pour définir sa stratégie en matière économique. Quel est votre modèle économique ? Quelle est votre vision économique ?
Tout est néolibéralisme, il n’a fait que néolibéralisme, il ne comprend aucun autre modèle, comme notre modèle. Il ne comprend pas. Que se passera-t-il s’il gagne ne sont que des mesures néolibérales de libre marché, c’est la seule chose qu’ils peuvent faire, selon lui.
Dans quel état se trouvait la Bolivie lorsque ces personnes ont quitté leurs fonctions ? Quelle était la situation économique que vous aviez supposée en 2005 ? Quel type d’économie ont-ils laissé derrière eux ?
Ils reviendront aux privatisations, aux corporations qui gagnent beaucoup d’argent et laissent beaucoup de pauvres. C’est ce qui s’est passé dans les années 80 et 90 à l’époque néolibérale, je ne pense pas qu’ils changent d’avis.
Si elles continuent sur la voie de la privatisation des entreprises publiques, la Bolivie aura-t-elle l’assiette fiscale pour continuer à financer les programmes sociaux et les coûts d’infrastructure si les entreprises publiques rentables sont privatisées ? D’où la Bolivie obtiendra-t-elle l’argent ?
S’ils privatisent au cours de ce mois, nous devrons bien sûr renationaliser.
Y aura-t-il donc des renationalisations ?
Bien sûr, s’ils privatisent des entreprises publiques, nous devrons les renationaliser. S’il n’y a pas de privatisation, nous pouvons garantir l’argent pour nos programmes sociaux, car les programmes sociaux ne sont pas seulement basés sur les impôts, mais aussi sur les revenus des entreprises publiques que nous avons depuis 2006. Nous avons plutôt besoin d’entreprises publiques et également de revenus solides de taxes pour garantir tous les programmes sociaux que nous avons.
Jeanine Añez est-elle en train de privatiser les réserves de lithium de la Bolivie? S’ils sont privatisés, il sera sûrement extrêmement coûteux de les renationaliser.
Eh bien, nous ne savons pas ce qu’ils veulent faire de notre lithium, mais il est clair qu’ils le négocient avec certaines entreprises américaines. Mais, nous devons garantir que le lithium sera industrialisé en Bolivie, avec notre société [d’État] ici en Bolivie, créant des emplois pour les gens et nous donnant des revenus à valeur ajoutée, et pas seulement en exportant du lithium comme matière première. Nous poursuivrons donc bien entendu notre politique d’industrialisation de toutes les ressources naturelles dont nous disposons.
Des progrès ont été réalisés dans le processus d’industrialisation du gaz naturel. La Bolivie était autrefois un importateur net de gaz raffiné, quelle est la situation actuelle ?
Nous avons maintenant une usine d’urée et d’ammoniac que nous avons ouverte il y a quatre ans, elle fonctionne, nous devons l’améliorer et exporter plus d’urée, qui est un produit à valeur ajoutée. Et nous avons de nombreux projets en tête pour industrialiser les ressources naturelles dont nous disposons. Nous continuerons d’appliquer la même politique qu’auparavant.
Le monde s’intéresse au modèle économique bolivien des 14 dernières années car il a réussi à générer un niveau de croissance économique remarquable. L’industrialisation des ressources naturelles est-elle l’objectif ? Où allait le pays sans le coup d’État ?
Nos bases pour le modèle sont les suivantes : nationaliser les ressources naturelles, en tirer des bénéfices et redistribuer les bénéfices entre les personnes. Il y a de meilleurs résultats avec notre modèle, qui est basé sur la nationalisation des ressources naturelles. Mais non seulement cela, nous devons les industrialiser pour recevoir plus de revenus et, par conséquent, poursuivre le processus de redistribution.
Lorsqu’il était ministre de l’Économie, il a travaillé avec de nombreux pays à l’élaboration d’accords commerciaux. Quelle a été votre expérience avec les États-Unis par rapport à des pays comme la Russie et la Chine ? Ont-ils fourni une coopération plus équitable ?
Eh bien, nous ne croyons pas aux marchés libres, encore moins aux marchés libres à l’échelle internationale. Nous croyons aux accords commerciaux qui profitent davantage aux gens qu’aux accords basés uniquement sur des marchés libres où le prix détermine tout dans l’économie. Les États-Unis ne voulaient rien de plus que des accords de libre-échange. Au contraire, la Chine, la Russie et d’autres pays aiment conclure d’autres types d’accords, dans le commerce, l’investissement, le tourisme. Par conséquent, il est plus commode pour l’économie bolivienne d’avoir des accords avec ce type de pays.
Maintenant, il y a un effort pour expulser ce type d’investissements russes et chinois, nous avons vu la centrale nucléaire d’El Alto abandonnée. L’un des premiers changements du nouveau gouvernement a été de changer la politique étrangère, en se distanciant des alliés d’Amérique latine comme Cuba et le Venezuela, et en se tournant vers des pays comme les États-Unis et Israël. Cela sera-t-il inversé ?
Bien sûr, je l’ai déjà dit dans de nombreux autres médias, nous allons changer toute la politique étrangère qui existe maintenant et revenir à la politique que nous avions, qui était très utile pour la Bolivie. Nous allons donc tout changer et c’est très clair.
La Bolivie contribuera-t-elle à la reconstruction de formes d’intégration latino-américaine comme Unasur et d’autres formes d’intégration latino-américaine sans les États-Unis ?
Bien sûr, nous reviendrons sur tous les traités et accords que nous avions auparavant. Désolé, mais ils (le gouvernement de facto) se portent mal, nous avons besoin de relations avec Cuba et la Chine, regardez ce qu’ils font dans le domaine médical avec le virus en ce moment. Ils ont une enquête, donc nous sommes plus qu’heureux de travailler avec Cuba et la Chine, mais ce gouvernement ne peut pas le faire parce qu’ils ont rompu ces relations.
Il existe d’autres formes de coopération, comme avec Israël, qui sont impliquées dans la persécution, travaillant avec la police et l’armée. Est-ce un sujet de préoccupation ? Est-ce que tout cela serait rejeté ?
Sans aucun doute, comme je l’ai dit, nous allons changer toutes ces politiques et revenir à la précédente.
À titre de réflexion, y a-t-il eu des domaines où il aurait pu y avoir une forme d’amélioration ou des choses qui auraient pu être faites pour empêcher le coup d’État de novembre ?
Il y a quelque chose ? Je pense que c’est une question très compliquée, car il y a beaucoup de choses que nous ferions pour éviter tout ce qui s’est passé. Par exemple, il est très clair que l’économie n’est pas suffisante pour les gens, nous avons donc besoin d’une éducation politique pour tout le monde, parce que nous n’avons pas fait du bon travail. Nous travaillions seuls dans l’économie, mais il est clair que l’économie et la pensée politique doivent aller de pair.
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
