Corte desestima caso de violación oral porque la adolescente estaba borracha y no fue penetrada

Un tribunal de Oklahoma ha sorprendido a los fiscales locales con una declaración de que la ley estatal no penaliza el sexo oral con una víctima que estaba completamente inconsciente en ell momento del acto.

La sentencia, que fue una decisión unánime de la corte penal de apelaciones del estado, está provocando indignación entre los críticos que dicen que el sistema judicial se dedica a culpar a la víctima y tiene nociones anticuadas acerca de la violación.

Sin embargo, expertos legales y los defensores de las víctimas dijeron que vieron el fallo como un signo de algo más grande: las brechas preocupantes que todavía existen entre las actuales leyes de la nación y la evolución de las ideas sobre la violación y consentimiento.

El caso se refiere a las alegaciones de que perpetró un joven de 17 años de edad a una niña de 16, después de ofrecerse de voluntario para llevarla a casa. Los dos habían estado bebiendo en un parque de Tulsa con un grupo de amigos cuando se hizo evidente que la niña estaba gravemente intoxicada. Los testigos recordaron que tuvo que ser llevada en el coche del demandado. Otro niño, que montó brevemente en el auto, recordó que la afectada perdía y recuperaba la conciencia a intervalos.

El muchacho, más tarde, llevó a la niña a la casa de su abuela. Todavía inconsciente, la adolescente fue llevada a un hospital, donde una prueba expuso que el contenido de alcohol en su sangre era superior a 0,34. La muchacha se despertó pensando que el personal médico le estaba haciendo un asalto sexual, pero sólo se encontraban realizando los exámenes debidos.

Las pruebas realizadas, evidenciaron y confirmaron que se encontró ADN del joven en la parte posterior de la pierna de la chica y alrededor de su boca. El muchacho aseguró a los investigadores que la joven había accedido a realizar sexo oral. La chica dijo que no tiene ningún recuerdo después de salir del parque. Los fiscales del condado de Tulsa acusaron al joven de sodomía oral forzada.

Sin embargo, el juez de primera instancia desestimó el caso. Y el fallo del tribunal de apelaciones, el 24 de marzo, afirmó que los fiscales no podían aplicar la ley a una víctima que estaba incapacitada por el alcohol.

«La sodomía forzada no puede ocurrir cuando una víctima está tan intoxicada como para ser completamente inconsciente en el momento del acto sexual de copulación oral», la decisión leída. Su razonamiento, el tribunal dijo, era que la ley enumera varias circunstancias que constituyen la fuerza y, sin embargo, no se pronunciaba sobre la incapacitación debido a que la víctima estaba sin recuerdos producto del alcohol.

«No vamos, con el fin de justificar el enjuiciamiento de una persona por un delito, a ampliar una ley más allá del significado justo de su lenguaje».

Benjamin Fu, el fiscal de distrito del condado de Tulsa que lleva el caso, dijo que el fallo lo dejó «completamente atónito».

«El sentido corriente de la sodomía oral forzada, de usar la fuerza, incluye tomar ventaja de una víctima que estaba demasiado intoxicada para dar su consentimiento», dijo Fu. «No creo que nadie, hasta ese día, creía que el estado de la ley  para este tipo de conducta era ambigua y, mucho menos, legal. Y no creo que la ley tuviese una laguna hasta que el tribunal así lo decidió. «Para centrarse en por qué la víctima no fue capaz de dar su consentimiento, continuó, pone la culpa sobre la víctima».

Sin embargo, varios expertos legales se negaron a criticar a la corte de apelaciones, diciendo en cambio que el fallo debe ser una llamada de atención para que los legisladores actualicen las leyes de Oklahoma.

Michelle Anderson, el decano de la Escuela de Leyes de CUNY, que ha escrito mucho sobre la ley de violación, dijo que el fallo fue «adecuado», pero la ley es «arcaica».

«Este es un llamado a la legislatura para cambiar el estatuto, que está totalmente fuera de sintonía con lo que otros estados han hecho en este campo y es lo que Oklahoma debe hacer», dijo. «Esto crea una enorme laguna de abuso sexual que no tiene sentido».

Oklahoma tiene un estatuto de leyes de violación que protege a las víctimas que han estado demasiado intoxicadas para dar su consentimiento a las relaciones sexuales vaginales o anales. Sin embargo, todavía hay lagunas en las leyes que se escriben en formas que permiten que algunos casos pasen a través de las grietas. Este caso, al no tratarse de violación vaginal, sino una violación por vía oral, parece ser uno de ellos.

A raíz de la sentencia, Fu ha dicho que va a empujar a los legisladores para cambiar el código. Muchos estados han participado en una amplia revisión de sus leyes de violación en los últimos años, dijo Anderson, que forma parte de un movimiento en línea para ajustar la comprensión moderna de la violación.

«Hay un reconocimiento de que las costumbres sociales han cambiado, que ahora la ley debe tratar de proteger la autonomía sexual en oposición a la moral sexual», dijo. A menudo, la ley cambia después de una protesta sobre las resoluciones judiciales impopulares.

El abogado de la parte demandada, Shannon McMurray, no estuvo disponible para hacer comentarios. Ella le dijo a Oklahoma Watch, que fue el primero en informar del fallo, pues los fiscales estaban cayendo claramente en el error de cargar el joven de sodomía forzada y no de un delito menor de contacto físico no deseado.

«No hay absolutamente ninguna evidencia del uso de fuerza o le haya hecho algo para que esta chica le diera sexo oral», dijo McMurray, «aparte de que estaba demasiado intoxicada para dar su consentimiento».