Juicio contra Felipe Durán y Levinao: abogados confían conseguir sentencia absolutoria

Durante el pasado martes se inició el juicio oral en contra del reportero independiente Felipe Durán y el comunero mapuche Cristián Levinao. Ambos son acusados de porte ilegal de armas y explosivos, además de una supuesta infracción a la Ley de Drogas, cargos por los que el Ministerio Público pide penas de nueve años de presidio.

Levinao y Durán llevan cerca de 300 días en prisión preventiva, lo que ha sumado críticas de diversas organizaciones sociales y artistas. Por su parte, desde antes del comienzo del juicio, los abogados defensores de los imputados han señalado que este debería ser un juicio rápido, ya que no existen pruebas consistentes para probar su culpabilidad.

En específico, explicó Nelson Miranda -representante del comunero mapuche- hay grandes dudas sobre la legitimidad del procedimiento que llevó a la detención de Cristián Levinao y Felipe Durán.

«Durante el juicio quedó demostrado, porque declaró el Jefe de Inteligencia que estuvo a cargo de un procedimiento donde, investigando un asunto de postura de bombas en Temuco, ellos terminaron colocando a gente a vigilar durante las 24 horas a estas personas, sin que se haya presentado jamás una solicitud de la Fiscalía», explicó el abogado.

A todas luces, se trataría de un procedimiento «absolutamente ilegal», donde además tampoco coinciden las horas en que fueron incautadas las armadas por orden judicial y el momento en que entraron los policías a realizar la operación. «Lo fundamental es que existe una ilicitud previa a la detención, lo que hace que todo el procedimiento sea ilegal», apuntó Miranda.

Hay otros puntos que ponen en duda la acusación del Ministerio Público: en medio del juicio oral, el Jefe de Inteligencia ya mencionado sostuvo que se reserva el derecho a hablar de los colaboradores, porque «ellos trabajan así» y dicha información no es siquiera fundamentada ante Fiscalía.

«Nadie sabía que estaba pasando esto y nos enteramos -incluso la Fiscalía- durante el juicio. A ese nivel de ilegalidad», cuestionó la defensa de Cristián Levinao.

LA VINCULACIÓN DE ‘LOS HÚSAR’ CON LAS POLICÍAS

Otro de las dudas apunta a la vinculación de las policías con el grupo nacionalista y «antimarxista» denominado como «Los Húsar». La organización, que asegura operar en Wallmapu, publicó una serie de acusaciones en contra del reportero Felipe Durán durante semanas previas a su detención.

A través de una publicación en su blog, bajo el título «Terrorista al acecho«, el grupo publicó diversas fotografías de Durán, advirtiendo que habría fotografiado a los camioneros que llegaron a Santiago para protestar por el clima de violencia en la zona.

“Este hombre es un activista pro mapuche, es el primero que llega a fotografiar cada uno de los atentados. Nuestros Húsar lo vigilan día y noche porque vive con anarquistas, pero nunca le han podido probar nada”, señalaron los autores, que además advirtieron tenerlo identificado.

Al respecto, el abogado Nelson Miranda cuenta que el Jefe de Inteligencia fue consultado sobre si tenía algún conocimiento respecto de «Los Húsar» y éste afirmó que no, «siendo que su labor fundamental justamente es investigar cualquier acto violentista y qué más violentista que este grupo, que está amenazando con atentados contra el pueblo mapuche o en este caso denuncia a gente como Felipe Durán, que sólo se ha encargado de poner a la vista de la luz pública los excesos policiales en territorio mapuche».

Por su parte, Rodrigo Román, quien representa al reportero independiente, recalcó que existe un dato duro que hace meritoria una investigación al respecto: «En agosto de 2015, antes de la detención de Felipe Durán, ellos anunciaron la detención y luego de que él está detenido, aparece Húsar adjudicándose la detención y señalando que ellos habrían trabajado en conjunto con Carabineros», señaló.

ABOGADOS CONFÍAN EN CONSEGUIR LA ABSOLUCIÓN

De parte de ambos defensores de los imputados existe la sensación de que el juicio terminará favorablemente para ellos. El abogado de la Defensoría Popular manifestó que, tal como lo señalaron al comienzo del juicio oral, «el Ministerio Público ha traído a este pruebas absolutamente insuficientes, espurias e incapaces de fundar alguna sentencia condenatoria«.

Además de no existir un informe legal de parte de las policías -lo que debe ser considerado a la hora de fallar- tampoco existen pruebas suficientes para otras de las acusaciones realizadas contra Levinao y Durán, como es el caso de un supuesto microtráfico.

«Hoy estuvo el encargado de hacer la incautación y hablaba de millones de pesos de un posible tráfico de matas todas secas  y que no eran más de 40 gramos, así que no es para tomarlo en serio. Aparte está claro que afortunadamente los criterios de la justicia han ido cambiando y nadie se va preso por cultivar una matita de marihuana para consumo. Eso va a quedar zanjado», afirmó Miranda.

Para ambos defensores es evidente que se teje una operación política y un montaje policial, que en este caso tiene el agravante de poseer un motor de censura contra el trabajo de denuncia de Felipe Durán. Por ello, el abogado Rodrigo Román aseguró tener «la tranquilidad de que mañana, el único resultado posible esperado en un tribunal de derecho es la absolución, porque no hay pruebas suficientes que puedan derribar la presunción de inocencia y crear la convicción en el tribunal de que se haya cometido el delito».

Miranda, en tanto, fue más cauto al recordar el tipo de justicia que se desarrolla en territorio mapuche, pero aseguró que el tribunal siempre tiene la opción de pedir los recursos correspondientes, esta vez, «para terminar de demostrar la ilegalidad e ilicitud del procedimiento».