Después y por lo mismo, entre otros eventos que nos pusieron en alerta, el Dr. Milton Flores inició su ayuno (16/04), y con esa fuerza nos arrojamos a la búsqueda de una respuesta urgente, sin más dilaciones, hacia la máxima autoridad, la Presidenta del la República, quien lamentablemente no estuvo nunca dispuesta a recibirnos, y a través de otra persona nos derivó oficialmente, a lo que resultó ser una maraña de funcionarios que se hicieron los desentendidos y se tiraron entre si la pelota hasta desviarnos a un callejón sin salida, mejor dicho al callejón de la salida; misma suerte corrieron otras peticiones formuladas a la Presidenta Bachelet en aquellos días. Tampoco la Ministra de Salud, Elia Molina, estuvo dispuesta a recibirnos, ni la Directora de SENDA, Lidia Amarales, cuando asumió su cargo, no obstante la Directora subrogante, Paulina Saavedra, había mostrado interés en recibir los antecedentes que importaba entregar. No aceptaron escuchar lo que había para compartir, para enriquecer el debate, para elevar la conversación a un asunto de Derechos, de vulneración de Derechos Humanos, y no empequeñecer la discusión desviándola hacia una parcial pero llamativa concesión que nos despiste de lo esencial, de lo común, enredándonos y dividiéndonos en la lógica del “cálculo político”, y cambiar algo para no cambiar nada.
Por su parte la conversación con el Ministro de Justicia, José Antonio Gómez, quien hasta antes de ser Ministro, mientras era vicepresidente del Senado, desclasificaba la autorización del Instituto de Salud Pública para el uso medicinal del Cannabis en Chile, junto al Colegio Medico y Poder ciudadano Cannabis, y reivindicaba los Derechos Esenciales como fundamento del Autocultivo y los ajustes a la actual Política de Drogas y la Ley 20.000, no pudo seguir desarrollándose puesto que, según nos dijo, no podía “conceder” el argumento de los Derechos Esenciales ya que eso implicaría concederlo también para otras situaciones en desarrollo en la contingencia nacional, y además declaró su disposición prohibicionista cuando se refirió a otros Enteógenos como la Ayahuasca, señalando que, eran dañinas para la salud, y que como parte del Gobierno no podía ceder a las presiones de una “huelga de hambre”. Por último que nadie en la actual administración hablaría oficialmente con nosotros en esas condiciones. Eso si, nos garantizó, seríamos invitados, si o sí, a entregar esta perspectiva en las recién implementadas Mesas de Trabajo, cosa que hasta el día de hoy no ha ocurrido, por el contrario, hemos recibido la información -de parte de funcionarios de SENDA en regiones- que existe un veto para Triagrama; discriminación que refleja la insuficiente capacidad para incorporar un aporte serio desde la Ciudadanía, desde un Equipo Profesional, que habla también por al menos 17.000 chilenos, que firmaron en el 2013 la Campaña#YoFirmo Cannabis Derecho de Petición, que también contó y cuenta hoy, con el respaldo de diversos movimientos ciudadanos y políticos, que él en su momento también apoyó.
La verdad es que no solo el Gobierno se vio exigido y amenazado por esta acción tan radical del ayuno, otros más cercanos -eso creíamos- aprovecharon también para separar aguas de Triagrama, algunos no volvieron ni siquiera a preguntar por el estado de salud y bienestar del ayunante… se habrían sorprendido como nosotros de la evolución de esta medida, que en todos los sentidos fue a favor de la Vida, un ejercicio espiritual en búsqueda de una fortaleza que nos estaba haciendo falta, una exigencia enorme, de mayor consecuencia, que como equipo nos movió para tratar de estar a la altura de una muestra de coraje, determinación, voluntad, convicción.
Los Legisladores, por su parte, estuvieron dispuestos a recibir información, que entregamos por igual a todos quienes quisieron escuchar, acogiendo así un reclamo ciudadano compartido, que se anida en todas las causas sociales: la exigencia de una relación Digna entre las Personas y el Estado, en todos los ámbitos y sentidos.
Un arduo trabajo se desplegó durante los casi 3 meses del ayuno del Dr. Flores, al que se sumaron otros Ciudadanos en diferentes ciudades del país, cada uno a su manera. El resultado más concreto, significativo y trascendente de este ejercicio, luego de constatar que desde el Espíritu proviene una Fortaleza accesible para todo/as las Personas, ha sido la cristalización de estos tres Proyectos de Ley que buscan despenalizar el Autocultivo de Cannabis, y que lo hacen por respeto a los Derechos Esenciales. Un intento de ajuste trascendente, que es mucho más que una mera concesión para una minoría que viene desde hace años levantado la voz. Estos proyectos son la expresión de una búsqueda de coherencia dentro del Ordenamiento Jurídico vigente, desde el respeto y garantía que el Estado debe a los ejercicios íntimos y privados de sus Ciudadanos, como manifestación de la realización de su Identidad Esencial y el despliegue de los Derechos que emanan de esta, son expresión de la naturaleza humana y razón de ser de todo Estado Democrático de Derecho, de acuerdo a la normativa interna expresada en la Constitución Política de la República, que a su vez ha incorporado, explícita y oficialmente, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que cuenta con un Sistema Interamericano de protección que obliga jurídicamente a todos los Estados Americanos en este mismo sentido.
La Senadora y actual Presidenta del Senado, Isabel Allende, percibió con total claridad la relación entre Derechos Esenciales y Autocultivo de Cannabis, y estuvo dispuesta no solo a apoyar el envío de una carta, en conjunto con otros 21 Congresistas, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para solicitar se agilice la notificación al Estado de Chile, de la denuncia interpuesta en su contra por vulneración de Derechos Esenciales en el caso del Dr. Milton Flores, quien fue condenado por cultivar cannabis para uso privado, en el contexto de un ejercicio profesional y de culto ritual doméstico, aduciendo la falta de un permiso que -supuestamente- debería entregar el Servicio Agrícola Ganadero. También sorprendió con el pronto ingreso de una Moción para modificar la Ley 20.000, con el fin de asegurar que ningún otro ciudadano chileno, haciendo uso de sus Derechos Esenciales se viera envuelto en tal injusticia. Lamentablemente, y como muestra de la falta de comprensión de la cualidad de lo esencial que cuando es, es total o no es, aconteció que arbitrariamente,se pretendió acotar el ejercicio de este Derecho, limitándolo al cultivo de 3 plantas floridas (no se dice en base a que criterios este número), como prueba del desconocimiento que existe respecto de la realidad del uso de Cannabis en Chile, especialmente su uso en preparados como la resina o aceite de Cannabis empleado en el tratamiento de la Epilepsia Refractaria en niños por ejemplo, y de paso se condena a las semillas a la clandestinidad prohibiendo su venta. Absurdo, ahora se va a poder plantar pero no va a haber semillas para hacerlo.
Señala además el articulado de esta moción, que “se deberá informar” al Servicio Agrícola Ganadero. Se reemplaza con esto el actual requisito de una autorización que puede ser entregada o denegada por el SAG, por la “obligación de informar” de buena fe. Entendemos esto como un gesto de responsabilidad, unaconcesión de los propios usuarios para con una Comunidad aún temerosa, prejuiciosa y prohibicionista, una muestra de confianza mutua entre el sistema y los ciudadanos, no obstante es natural que la propuesta genere un grado de rechazo, por considerarlo la antesala de una lista negra.
Si leen el proyecto y escuchan las declaraciones de la Senadora Allende antes y durante la audiencia que concedió al Dr. Flores, o las declaraciones vertidas por los Senadores Rossi, Letelier, Quinteros, Guiller, durante la conferencia de prensa que dieran en su apoyo mientras se encontraba en ayuno, pueden observar la consistencia en el fundamento de este proyecto de modificación de la Ley 20.000, que lamentablemente no se ve expresado en el articulado propuesto, que resulta contradictorio y poco coherente con lo argumentado, sin embargo, igualmente es un tremendo salto hacia la evolución, a madurar y perfeccionar, que se despliega en un Senado que ya conoce de varias intenciones de legislar en esta misma dirección, y donde durante los últimos dos años la Ciudadanía ha estado Presente ejerciendo una influencia viva. El mismo Senador Fulvio Rossi, que firma esta Moción participó en la I Jornada Cannabis como Herramienta Evolutiva en Diciembre del 2012, en el Salón de Honor del Congreso en Santiago, que se realizó en el contexto de la iniciativa Ciudadana Conciencia para el Desarrollo Humano en las Políticas Públicas, que se desarrollo en 6 jornadas durante el año 2012, respaldad por Senadores como Juan Pablo Letelier quien también firma esta Moción, y otros como Alejandro Navarro, Ricardo Lagos Weber y Guido Girardi, o el ex Senador Carlos Cantero.
La Moción de la/os Diputados Karla Rubilar, Pedro Browne y Joaquín Godoy
A penas unas semanas después que la Senadora Allende, Amplitud, Diputada Rubilar a la cabeza, sorprendió a todos nuevamente con una Moción que busca despenalizar el Autocultivo de Cannabis para fines personales.
Esta Moción surge en el contexto de una Cámara de Diputados ya inquieta por el resultado de la aplicación de la Ley 20.000, que emitió a comienzos de este año un Informe que entre otras conclusiones relevantes plantea que el cannabis debería tener la misma regulación que el alcohol y el tabaco, y que al igual que en el Senado se había manifestado a través de algunos de sus representantes para respaldar el ayuno esgrimido desde Triagrama para proteger la evolución del proceso para despenalizar el autocultivo,
Conscientes que la cualidad de AUTOCULTIVO no tiene que ver con la cantidad de plantas mantenidas, sino con el propósito del mismo, la moción no contempla un límite de plantas.
Su argumento no hace referencia explícita a los Derechos Esenciales, sino fundamentalmente a la coherencia de la norma penal, en relación a que el consumo ya ha sido considerado lícito por la propia Ley 20.000, por tanto no puede aceptarse que sea impedido de manera oblicua, al criminalizar el autocultivo y otras formas de provisión, lo que implica una tomadura de pelo, un intento disfrazado por coartar un espacio de Libertad Fundamental ya conquistado.
Los fundamentos también hacen referencia al reconocimiento de la Salud Pública como Bien Jurídico protegido por esta norma penal -cuestión que los tres proyectos dan como punto de partida- y en este sentido la Moción de estos Diputa/os descarta que el cultivo para uso personal comprometa este Bien Jurídico.
Reconoce esta Moción, igual que las otras, que el uso del Cannabis puede darse con fines recreativos, terapéuticos o sacramentales, asumiéndose oficialmente las diversas realidades de uso personal en Chile (todavía falta un reconocimiento más explícito para el uso industrial y el rescate de nuestro “pasado cañamero”).
Entre los antecedentes considerados estuvo también el planteamiento de la Defensoría Penal PúblicaJustificación Político Criminal de la Despenalización del Autocultivo de Cannabis.
En el articulado de esta moción no hay referencia a ninguna clase de aviso, notificación, ni menos permiso para cultivar, expresando con ello un pleno reconocimiento a la Soberanía Personal, orientando la regulación en la dirección sugerida por la Comisión de Evaluación de La Ley, regulación del Cannabis del modo como se hace con el alcohol y el tabaco.
No está en el propósito de esta Moción, hacerse cargo de una regulación para el expendio o comercio de cannabis, para ningún uso. En este sentido, la mera eliminación de los artículos 8° y 9° de la Ley 20.000 podría resultar en un vacío respecto de los cultivos destinados a esta clase de servicio que se da en el espacio de lo público, como es el caso del cultivo que está iniciándose en la Municipalidad de la Florida.
Se descarta la pertinencia de involucrar al Servicio Agrícola Ganadero en cualquier regulación referida al uso personal de cannabis.
El Diputado Alberto Robles, sensibilizado frente al tema, fue abordado a comienzos de este año por Poder Ciudadano Cannabis, cuando comenzábamos la Campaña #YoFirmoAutocultivo y su disposición fue hacerse cargo de la demanda y la activación ciudadana, y se comprometió a trabajar de forma inclusiva sobre un Proyecto de Ley que recibiera desprejuiciadamente a todos los actores y antecedentes, asumiendo un rol articulador e integrador. A esta intención, se fueron sumando otros 9 Diputadas/os.
En este proyecto pudimos participar de un modo mucho más directo, en varias reuniones de trabajo con los asesores jurídicos de los Diputados que encabezaron la concreción de esta iniciativa, Alberto Robles y Vlado Mirósevic, y otros Abogados que fueron invitados a colaborar, ofreciendo una perspectiva coherente con el respeto a los Derechos Esenciales en el contexto del Marco Jurídico vigente, que a estas alturas ya era también la comprensión de la Defensoría Penal Pública, como lo declaró Georgy Schubert mientras fue Defensor Nacional, y el Defensor Metropolitano Norte, Leonardo Moreno, en la reciente Jornada Ciudadana en el Senado Identidad y Derechos Esenciales en un Estado de Derecho, el pasado 18 de Agosto en Santiago.
Este proyecto intenta hacerse cargo no solo de las consecuencias penales nefastas que ha traído para los ciudadanos la interpretación errada y contra derecho que se ha hecho de la ley 20.000, sino que propone un marco comprensivo, que se descuelga desde el Derecho, desde el marco jurídico vigente, para responder socialmente a los problemas derivados del uso problemático de sustancias psicoactivas -legales e ilegales- asumiendo una noción de Ser Humano Espiritual que requiere atender esta dimensión esencial de su existencia -donde radica su Dignidad y su Libertad- para adquirir meta-competencias que le permitan conducir su propia evolución en este sentido, y dejar de estar vulnerable a la adicción, funcionamiento que desconoce al Ser de cada Persona como fuente de Poder y Autoridad. Desde este marco jurídico vigente se hace cargo del Derecho de las Personas a ejercer sus Libertades Fundamentales, entre otras, el Derecho a cuidar de la propia Vida en lo espiritual y lo material, el Derecho a la Libertad de Conciencia, de Creencia y de Culto, el Derecho a procurar la Salud,-como una acción integral y no meramente como la cura de la enfermedad o el síntoma en el cuerpo físico, y el Derecho a emplear en estos ejercicios todos los recursos del acerbo cultural de la humanidad. En este contexto no es de extrañar que no se haya limitado al uso de la planta Cannabis, sino que se refiere explícitamente a todas las plantas y fungis psicoactivas.
Esta Moción, además, se hace cargo del expendio o comercio de cannabis para su uso terapéutico especialmente y también recreativo, proponiendo los ajustes necesarios para factibilizarlo, por ser una opción real, necesaria, accesible, efectiva y económica para cuidar de la Salud, el Bienestar y la Calidad de Vida de los pacientes y la ciudadanía en general, desde el espacio de lo Público, como ocurrirá en el caso del cultivo de cannabis que la Municipalidad de La Florida desarrolla en conjunto con la Fundación Daya.
Igual que en la moción de la Senadora Allende, el articulado incluye la obligación de notificar en este caso a a Secretaría Regional Ministerial de Salud mediante una declaración jurada notarial, donde se informe de la ubicación y el responsable del cultivo, además del número de plantas de cannabis u otras especies vegetales o fungis, y sus fines.
El articulado de esta moción, explícitamente devuelve el peso de la prueba al Ministerio Público, quien deberán probar la hipótesis del tráfico, partiendo desde el principio de inocencia. En este sentido ladeclaración notarial debería operar como una suerte de protección y no como una lista negra para la persecución penal, no obstante sería aún mejor si esta concesión ciudadana basada en la confianza y el anhelo de la más pronta normalización y saneamiento del uso del cannabis en la cultura, fuese entregado a una autoridad sanitaria o de derechos ciudadanos, no política, más aún, sugerir que sea a una nueva entidad pública, destinada a la investigación, algo así como un Instituto Nacional para el Estudio del uso de Cannabis y otros psicoactivos en Salud Humana Integral y la prevención del uso problemático de las mismas, una versión más elevada y moderna, acorde a Derecho, del actual SENDA, que sufre de un marcado sesgo prohibicionista.
Por último señalar que la precisión de 5 gramos para la posesión, transporte, guarda o porte, puede resultar inconsistente con un cultivo privado que no admite límite de plantas a mantener, e insuficiente, especialmente en el caso de los cultivadores y usuarios medicinales que sabemos requieren de un volumen a mantener y/o transportar, que supera la cantidad señalada.
Otros ajustes quedan pendientes en el articulado de estas tres mociones, como la Lista Negra con que se castiga a los abogados que defienden causas referidas a la Ley 20.000, limitando inconstitucionalmente el Derecho a la Legítima Defensa, que también es un Derecho Fundamental garantizado y tal como en los considerandos se explicita (31), la regulación del expendio o comercio de cannabis para uso personal recreativo, porque la recreación también es un Derecho Humano. Incluso puede estudiarse el expendio/comercio de otros psicoactivos que no pueden simplemente cultivarse y que requieren de procesos más complejos en su elaboración, garantizando con esto los estándares de calidad de lo que las Personas consumen, estrechando al mínimo el espacio para el comercio ilícito, el tráfico, despejando más plenamente la relación de la cultura con las drogas psicoactivas.
Este debate legislativo es parte de un salto evolutivo, que está dándose a propósito de la relación con las Plantas Psicoactivas, en un contexto de Estado Democrático de Derecho.
En lo más esencial, en las Bases de la Institucionalidad, nuestra Constitución reconoce, en el artículo 1°, la doble dimensión -espiritual y material- en que se desarrolla la Vida Humana, y compromete los esfuerzos del Estado para la más plena realización en ambos sentidos. Luego, en su artículo 5° reconoce una Identidad Esencial, que es espiritual, cuyos Derechos Fundamentales, Inalienables, se encuentran protegidos y su resguardo es obligación primera y principal de todos los órganos del Estado, conformando un territorio de Soberanía Personal que el Estado no puede vulnerar por cuanto constituye un atributo propio de la condición Espiritual, Trascendente, de la Vida Humana, cuya garantía es la piedra angular de la relación del Estado con los Ciudadanos en un Estado Democrático de Derecho.
Esta instrucción, sin embargo, es ignorada, y no solo en materia de Drogas, también en Educación y en Salud, entre otros ámbitos, donde se desconoce, desde la concepción misma de las Políticas Públicas, esta categoría de obligación y lo que ello implica, de modo que se trabaja desde una comprensión limitada del Ser Humano, se trabaja desde y para un Ser Humano concebido incompleto, des-almado, que se asume sin cuestionamientos -o con argumentos falaces- como punto de partida insalvable; es el núcleo duro del actual modelo. Al respecto el Ministro de la Corte Suprema, Hugo Dolmesch, ha manifestado la necesidad de “bajar” esta instrucción, tornarla visible para quienes están obligados.
Es en este sentido que las modificaciones que se han propuesto para la actual Ley 20.000, podrían convertirla en una primera aproximación a esta explicitación de lo esencial, una Ley que desde un cambio de paradigma, desde un ajuste epistemológico, busca resolver un problema social, una Ley que surge mismo desde un ejercicio ciudadano que lleva la semilla de la transformación evolutiva, que por lo mismo ha podido ser bien recibida por los Legisladores, que han sintonizado y sabido aceptar los aportes de la Ciudadanía, en grados que a todos nos van sorprendiendo.
La invitación ahora es, como ya se difunde en las redes sociales, a sumarse a esta intención, ejerciendo nuestros Derechos con Responsabilidad, ocupando los espacios disponibles con nuestra presencia consciente, participando activamente en el debate legislativo, que también es tarea ciudadana.
-
Conoce y Difunde los Proyectos de Modificación de la Ley 20.000
-
Vota y comenta la moción de la Senadora Allende hasta el 30 de septiembre en www.senadorvirtual.cl
-
Acompañando las sesiones de la Comisión de Salud los Martes 18:30 horas a través del canal de la Cámara de Diputados.
-
Escribe como persona y/o como organización, a los Senadores y Diputados que participarán en los debates en la Comisión de Constitución del Senado y en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.
-
Escribe como persona y/o como organización, a los Senadores y Diputados que a usted lo representan y que más temprano que tarde tendrán que votar esta modificación de la Ley 20.000, para entregarles información y hacerse saber el respaldo Ciudadano a estas medidas.
-
Participa y Apoya las diversas iniciativas que se orientan en esta dirección
-
Realiza todo lo que esté a su alcance #AhoraEsCuando !!!
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
