En pocas palabras, Sopa es una serie de leyes que establecen un marco legal para el contenido disponible en Internet dentro de Estados Unidos. Este marco funcionará como un filtro, censurando a los sitios que publiquen contenido con copyright. El principal objetivo es detener la piratería de películas, canciones, imágenes, software y todo tipo de contenido de acceso gratuito en línea, con lo que, a decir de sus entusiastas, dejarían de perderse millones de dólares al año por el abuso de los piratas.
Según Christina Gagnier, experta legal del Huffington Post, el sistema legal ha quedado muy atrasado en cuanto a tecnología se refiere. Términos como “piratería”, “copia”, “remix” o “cover” se confunden fácilmente, haciendo que la interpretación de la ley sea sumamente puntillosa. De aprobarse, Sopa blindaría la información que entra y sale de Estados Unidos.
WIKIPEDIA: «EL CRIMEN SERÁ ENLAZAR Y NO LA VIOLACIÓN DE COPYRIGHT»
El 15 de diciembre Sopa entra a votación por el Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos y el día que la libertad en la red se puede ver seriamente dañada. Si existe una página que ha ayudado en mayor o menor medida a la libre distribución de conocimiento para todos en los últimos años, esa es la Wikipedia. La misma que podría verse seriamente dañada tal y como tipifica la regulación en marcha. Quizá sólo por esta razón vale la pena recordar los puntos que clarifican el tremendo error que supondría aprobar Sopa de la mano de la propia página. Geof Brigham recoge en la Wikipedia de forma clara y detallada su oposición a Sopa:
La nueva ley aprieta sobre la DMCA y la jurisprudencia federal que promueve una Internet como la cooperación entre titulares de derechos de autor y proveedores de servicios. De este modo, Sopa creará un régimen donde el primer paso será un litigio federal para bloquear un sitio entero, las webs al por mayor. Muy lejos quedará por tanto el aviso legal bajo el protocolo de la DMCA tomando sitios específicos por infracción.
El crimen será enlazar, no la violación de los derechos de autor. El coste será un litigio, no una simple notificación.
Los gastos por estos litigios podrían obligar a cualquier sitio sin ánimo de lucro o de bajo presupuesto (como la misma Wikipedia y su movimiento por el conocimiento libre) a impugnar la eliminación. Todas las webs, nacionales o internacionales podrían no tener los recursos para desafiar los procedimientos judiciales de Estados Unidos, incluso aunque se trate de acusaciones falsas.
El nuevo proyecto de ley permite graves riesgos de seguridad a nuestras comunicaciones y a la propia infraestructura nacional. El nuevo proyecto seguiría permitiendo de forma opcional el bloqueo DNS, alienta el bloqueo y filtrado, una acción que en todo caso debería ser tomada por expertos en seguridad en la red.
Nosotros mismos, la Wikipedia, tendríamos la tarea de revisar millones y millones de enlaces, sus orígenes, tendríamos que localizar a los “sitios extranjeros infractores” al tratarnos como “buscadores”, tendríamos que impedir artículos y proyectos. Tendríamos que gastar el dinero de las donaciones en personal que vigile. Finalmente, se nos obligaría a bloquear enlaces. Iríamos en contra de la cultura del conocimiento libre.
GOOGLE, FACEBOOK Y TWITTER TAMBIÉN SE OPONEN
Esta pretensión de los legisladores resulta ridícula para los expertos, mientras que los grandes gigantes de internet se muestran en contra. Vint Cerf, actual vicepresidente de Google, opina que «no es posible» bloquear información en la Red, pues siempre encontrará un camino para seguir fluyendo. La de Cerf es una de las oposiciones más validas del sector, pues participó en la creación de Internet desde sus cimientos. Y a esta postura se unen la de usuarios y grandes empresas.
Por su parte, grandes empresas de internet como Google, Facebook, Twitter, LinkedIn. Las grandes compañías de Silicon Valley aseguraron en una carta que la Ley Sopa invade la privacidad de los usuarios y «supone un grave riesgo para el desarrollo de la innovación y de la creación de empleo, así como para la seguridad cibernética» del país. Sergey Brin, uno de los fundadores de Google, dijo que esta ley pondría a Estados Unidos «a la par de las naciones más opresivas del mundo».
Los gigantes de la Red se están tomando muy en serio una ley impulsada por la asociación cinematográfica estadounidense (Motion Picture Association of America, RIAA), y por el congresista republicano por Texas Lamar Smith. Donde los legisladores y la asociación ven una solución a la piratería, Facebook, Google, Twitter o Amazon ven una amenaza a su desarrollo e, incluso, a su propia existencia. Por eso, estos titanes de internet prevén una estrategia coordinada y simultánea: mostrar una pantalla en negro en la que publicarán advertencias anti-censura. En su misiva, solicitarán a los usuarios que se pongan en contacto con la esfera política para pedir el voto en contra de la ley.
LEYES ESTADOUNIDENSES DE IMPACTO GLOBAL
El hecho de que Sopa o Pipa (Protect IP Act, o iniciativa para la protección de propiedad intelectual, por sus siglas en inglés) sean leyes generadas y aprobadas en Estados Unidos no evita que su aplicación afecte a usuarios de todos los países. Esto es lo que puede hacer Sopa en la práctica:
1. Ordenar a los proveedores de Internet que alteren los servidores DNS para que no completen solicitudes de sitios web extranjeros que alojen copias ilegales de videos, canciones, fotografías, software, etc.
2. Obligar a motores de búsqueda como Google a modificar los resultados que arrojan las búsquedas para excluir aquellos sitios web extranjeros que alojen material ilegal.
3. Hacer que proveedores de pagos en línea como PayPal corten los fondos de tales sitios.
4. Hacer que servicios como AdSense de Google no acepten fondos para publicidad de sitios que alojen material ilegal en el extranjero.
Estos lineamientos se añaden a leyes previamente aprobadas. Por ejemplo, los dominios terminados en .com, .net y .org ya están contemplados en la jurisdicción estadunidense, por lo que bajo Sopa podrán ser inhabilitados desde Estados Unidos si existe una demanda por violación de derechos de autor contra ellos, sin importar las leyes locales del país de origen del sitio.
Artículo relacionado ¿Puede ser delito compartir contenidos en Internet?
Infografía sobre cómo funcionaría Sopa
El Ciudadano
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
