Lucha mapuche continúa: Corte Suprema no acogió recurso de nulidad

La máxima instancia jurídica no absolvió a los cuatros comuneros mapuche, que están en huelga de hambre hace 81 días, sólo emitió una condena de remplazo

Cristobal Cornejo

03/06/2011 2:57pm

La máxima instancia jurídica no absolvió a los cuatros comuneros mapuche, que están en huelga de hambre hace 81 días, sólo emitió una condena de remplazo. En total, José Huenuche, Ramón Llanquileo y Jonathan Huillical deberán cumplir 8 años y un día de cárcel, y Héctor Llaitul, 14 años y un día.

Este viernes 3 de junio a las 13:00 horas, la Corte Suprema emitió su veredicto sobre la solicitud de nulidad del juicio realizado en el Tribunal de Cañete, que condenó a los cuatro comuneros mapuches a 20 y 25 de cárcel por el ataque al fiscal Mario Elgueta, ocurrido durante el año 2008.

Cuando los comuneros mapuche llevan 81 días de ayuno, el recurso de nulidad presentado por la defensa de los acusados fue acogido parcialmente por la máxima instancia. Los ministros de la Segunda Sala de la Corte Suprema, Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros, y Hugo Dolmestch dieron a conocer la condena de remplazo señalada.

Jonathan Huenuche, Ramón Llanquileo y Jonathan Huillical fueron condenados a una pena de tres años y un día de cárcel. Héctor Llaitul, fue sentenciado a cuatro años de presidio por la “responsabilidad de autores de los delitos reiterados de lesiones graves inferiores a funcionarios policiales y menos graves causadas al fiscal Mario Elgueta”, según anunciaron los ministros, quienes denegaron la condena por intento de homicidio.

Pero además de este reemplazo de sentencia, todos deberán cumplir la condena de 5 y 10 años por delito de robo con intimidación en contra del agricultor José Santos Jorquera, acusación que la Corte no anuló.

En consecuencia, Huenuche, Llanquileo, Huillical deberán cumplir 8 años y un día de cárcel y Llaitul, 14 años y un día. Debido a que no se acogió en su totalidad el pedido de la Defensa de los mapuche, la Corte Suprema no concedió la realización de un nuevo juicio y con ello legitimó los recursos que utiliza la ley antiterrorista, entre los que se cuenta el uso de testigos protegidos.

Natividad Llanquileo, vocera de los condenados, dijo a la salida del Tribunal que los comuneros “están bien moralmente y conscientes de lo que está pasando y decidieron seguir con el huelga, ya que no se acogió la nulidad” del juicio, que consideran viciado y que no garantizó el debido proceso.

Según la radio Bío Bío, el director del Servicio de Salud de La Araucanía Norte, Enrique Russell, confirmó que se interpondrá un recurso en la Corte de Apelaciones de Temuco en pos de que los comuneros se alimenten. Aunque ellos han declarado que se resistirán a esa medida.

SOLIDARIDAD CON LOS PRESOS POLÍTICOS MAPUCHES

Delante de los tribunales de justicia de Santiago, varias decenas de personas se concentraron esta mañana desde la 11:00 de la mañana para dar su apoyo a los presos políticos mapuches mediante consignas, mientras esperaban el veredicto.

Había familiares de los cuatro comuneros presentes. Florinda Carrillanca, madre de Héctor Llaitul, expresó su preocupación por el estado de salud deteriorado de todos los presos.

Y añadió que reclaman “que los latifundistas no sigan abusando. Ellos están presos por estas razones, les han condenado como si fueran delincuentes pero sólo reclaman sus derechos”.

Raúl Mulican, mapuche radicado en Santiago, recalcó el deber que tienen los mapuche de apoyarse estén donde estén. “Esto es la lucha de un pueblo que va mas allá de un tema de pobreza, como lo quiere poner el Gobierno, la lucha es por el territorio, pero también por el derecho de existir como pueblo, hablar nuestra idioma -el mapudungun-, tener nuestra propia religiosidad”, justificó.

Otros ciudadanos y ciudadanas también formaron parte del grupo en apoyo a los comuneros. Julia, estudiante de artes, destacó la indolencia del Gobierno y las injusticias padecidas por este pueblo originario.

Fabián, también estudiante, por su parte recalcó que “fueron condenados injustamente con base de los testigos encubiertos, a los cuales no se les puede preguntar nada, y no sabemos si son realmente testigos o si hay intereses financieros detrás de ellos”.

“Es importante manifestar mi apoyo porque la nación Mapuche es parte del origen de todo el pueblo chileno. Además hay que oponerse a la injusta Ley Antiterrorista (LAT)”, agregó el joven.

Mientras se dictaba la sentencia, personas que quedaron fuera de la Corte Suprema, siguieron gritando su apoyo y reivindicando la abolición de la LAT.

LAS CONTRADICCIONES DEL VEREDICTO

Según Pablo Ortega, abogado defensor de Héctor Lalitul, “la única prueba en contra [de los mapuche] fue la de un testigo secreto, instrumento de la LAT. Además, la sentencia abre una lista bastante compleja, porque estas mismas personas y por estos mismos hechos fueron absueltos por la Justicia Militar. Vamos a pedir a la Corte Suprema que se pronuncie sobre la eventual contradicción entre estas dos sentencias”, insistió.

Adolfo Montiel, defensor de Ramón Llanquileo, también comentó esta paradoja y agregó que los jueces “están equivocados en la participación [de los cuatro mapuches en el atentado al fiscal] ya que fue acreditada por testigos protegidos”.

El defensor regional del Bío-Bío, Giorgio Schuber, pretende presentar un recurso de amparo para revertir la determinación de la Corte Suprema, según indicó la radio Bío Bío.

La Comisión Ética contra la Tortura (CECT) adelantó que se recurrirá a instancias internacionales de Derecho, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.