Senador Navarro: Para Matthei los presos no son seres humanos

El 20 de diciembre de 2011 el senador Alejandro Navarro ya propuso la moción legislativa (Boletín 8101-07) que reforma la Constitución y “permite el sufragio del ciudadano privado de libertad que no ha sido condenado a pena aflictiva”. Por lo que llamó al Ejecutivo y en particular a la Ministra de Justicia, Patricia Pérez, a que cuando apela a la fisonomía que busque llenar el vacío legal que hoy día existe, es que “priorice, entonces en darnos urgencia hoy a nuestro proyecto de ley. Le pediremos que se discuta en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado”, comentó.

Para el congresista y presidente del MAS, “nuestra propuesta, a diferencia de la ministra vocera de gobierno, Cecilia Pérez, esperamos que sí sea prioridad, y es que quienes poseen penas aflictivas, es decir, condenas menores a 3 años y 1 día, como aquellos que estando detenidos sin ser condenados aún, no pierdan su derecho a votar”. Agregando que, “a su vez, tal como dijo hoy Cecilia Pérez, que las prioridades que tiene el gobierno se centran en endurecer las penas, es que lamentamos mucho tal posición, y así las cosas, merecerán que este gobierno saliente pase a la historia mal recordado como el gobierno de la represión en democracia”, manifestó Navarro.

Respecto a la primera discrepancia de la candidata de la Alianza en relación al gobierno de Piñera sobre este asunto de sufragio, Navarro comentó que “se equivoca Matthei, pues si ella dice que es ir demasiado lejos el que los presos puedan ejercer su opinión en las urnas, es que hay un dejo de subvaloración de la humanidad de los delincuentes; así como en el 2011, -recordó Navarro- cuando en el debate de interrupción del embarazo, señaló que las ‘fallas en la fecundación’, en relación al exceso de cromosomas que podría tener una persona, Matthei señaló: ‘Técnicamente no es un ser humano’”.

Navarro llamó a la abanderada de la UDI y “a su escudero, Joaquín Lavín”, a que presten atención que “no puede ser que alguien que esté tras las rejas pierda su calidad de persona y deje de tener derechos. Si no están de acuerdo con ello, entonces que promuevan cambiar la Constitución, el Código Penal y otras leyes que establecen que los únicos infractores de ley que pierden sus derechos civiles son aquellos con pena aflictiva”, indicó el senador.

De acuerdo al parlamentario de la Región del Biobío, “en realidad, lo que en el plano de fondo inquieta a Matthei y a sus secuaces, es que al igual que para la derecha en el debate sobre el voto de chilenos en el exterior, les asusta que voten los presos, porque en general no son gente acaudalada y poderosa, sino más bien humildes y ellos estiman que por tal razón no serán votos para la derecha”.

Para el líder del MAS, “todos los chilenos tienen derecho a votar, excepto los que expresamente no pueden hacerlo por ley. Y eso significa que el Estado también debiera garantizarles ese derecho a los chilenos en el extranjero”, sostuvo.

Asimismo, Navarro indicó lo relevante que es que en nuestro país se considere lo estipulado dentro de los comentarios generales adoptados por el Comité de los Derechos Humanos, Artículo 25 – “La participación en los asuntos públicos y el derecho de voto”, en el 57º período de sesiones, de 1996:

14. En sus informes, los Estados deben indicar y explicar las disposiciones legislativas, en virtud de las que se puede privar del derecho de voto a los ciudadanos. Los motivos para privarles de ese derecho deben ser objetivos y razonables. Si el motivo para suspender el derecho a votar es la condena por un delito, el período de tal suspensión debe guardar la debida proporción con el delito y la condena. A las personas a quienes se prive de libertad, pero que no hayan sido condenadas no se les debe impedir que ejerzan su derecho a votar.

Fin a la muerte cívica de los reclusos

El proyecto de ley de Navarro, cuyo título “Precisa el concepto de acusación en el artículo 16 Nº 2 de la Constitución Política de la República y permite el sufragio del ciudadano privado de libertad que no ha sido condenado a pena aflictiva”, es sustentado por la experta Mandeep K. Dhami, Doctora en Derecho, Profesora de Criminología en el Instituto de Criminología de la Universidad de Cambridge.

En el cuerpo de la moción, el parlamentario acuña argumentos de la profesora Dhami en el que señala que las leyes de privación del voto reflejan el concepto de “muerte civil” y que el sufragio “es parte de la reinserción social”.

Navarro, por medio de la Dra. Dhami, recuerda que “El artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, PIDCP, establece”:

1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.

3. El régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados.

Ambos aspectos, el senador Navarro señaló que “han sido reconocidos por los tribunales como la Corte Suprema del Canadá (2002) y el Tribunal Constitucional de Sudáfrica (1999)”.

Por tanto, la tesis que propone Navarro, basado en los estudios de la Dra. Dhami,  es que “en las elecciones se da protagonismo a que somos parte de una comunidad, con miras a trabajar para un bien común, con vínculos sociales. Entonces, la votación sería una forma de crear y mantener esas relaciones. En tal sentido, tanto psicológica como socialmente, el derecho a voto, creemos, permitiría a quienes cumplen condena, en este caso pena aflictiva, o están ad portas de ello, a percibirse a sí mismos, tal como dice la Dra. Dhami, ‘como útiles, responsables, confiables y como ciudadanos respetuosos de la ley. Esto podría favorecer su rehabilitación y ayudarles a reintegrarse en la sociedad después de la liberación’”, señaló el congresista del MAS.

 EL Ciudadano