¿»Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política» es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
A continuación presentamos la segunda parte de un análisis especializado del economista, activista y editor de Global Research, Michel Chossudovsky, sobre la controversia que subyace actualmente respecto al “consenso” acerca del Calentamiento Global, luego del escándalo de los e-mails, y los últimos espisodios que envuelven este tema.
CLIMATE GATE Y EL ESCÁNDALO DE LOS E-MAILS
En noviembre de 2009, apenas unas semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, fue revelada una enorme base de datos de más de 3.000 intercambios de correo electrónico entre científicos e investigadores del cambio climático.
Mientras que los emails no prueban que se ha falsificado la base de datos completa, con todo, apuntan a la falta de honradez científica y el engaño por parte de varios científicos destacados que están directamente vinculados a la UNPCC.
Los correos electrónicos indican que los datos tenían que ser modificados, con el fin de apoyar una agenda política predeterminada. ¿»Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política» es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
La prensa británica ha reconocido que los científicos estaban empeñados en manipular los datos sobre el Cambio Climático, así como de excluir a los críticos:
[los comentarios bajo las citas son del The Telegraph].
De: Phil Jones. A: Muchas. 16 de noviembre 1999
“He utilizado el truco de Mike en Nature [la revista científica] añadiéndolo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 a Keith para ocultar el declive».
Los críticos citan como prueba de que los datos fueron manipulados para ocultar el hecho de que las temperaturas globales están bajando. El profesor Jones afirma que el significado de «truco» ha sido mal interpretado
De Phil Jones A: Michael Mann (Universidad Estatal de Pennsylvania). 8 de julio 2004
«No puedo ver ninguno de estos documentos presente en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de alguna manera – ¡incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares!»
El IPCC es el organismo de la ONU encargado de vigilar el cambio climático. Los científicos no quieren considerar los estudios que desafían la opinión de que el calentamiento global es real y causado por el hombre.
De: Kevin Trenberth (EE.UU. National Center for Atmospheric Research). Para: Michael Mann. 12 de octubre 2009
«El hecho es que no podemos dar cuenta de la falta de calentamiento en este momento y es una parodia que no podemos… Nuestro sistema de observación es insuficiente»
El Prof. Trenberth parece aceptar un argumento clave de los escépticos del calentamiento global – que no hay pruebas de que las temperaturas hayan aumentado en los últimos 10 años.
De: Phil Jones. A: Muchos. 11 de marzo 2003
«Estaré enviando un email a la revista para decirles que no tengo nada más que hacer con ellos hasta que se libren de este editor molesto.»
El profesor Jones parece estar presionando para la destitución del director de Climate Research, una revista científica en que los documentos publicados minimizan el cambio climático.
De Phil Jones. Para: Michael Mann. Fecha: 29 de mayo 2008
«¿Se puede eliminar cualquier correo electrónico que usted haya tenido con Keith sobre AR4? Keith hará lo mismo.»
Los escépticos del cambio climático trataron de utilizar leyes de libertad de información para obtener datos en bruto sobre el clima relacionados a un informe conocido como AR4 del IPCC. Los científicos no quieren que sus intercambios de correo electrónico acerca de los datos que se hagan públicos.
De: Michael Mann. Para: Phil Jones y Gabi Hegerl (Universidad de Edimburgo). Fecha: 10 de agosto 2004
«Es probable que Phil y yo tengamos que responder a más críticas de mierda de los idiotas en el futuro cercano».
Los científicos no intentan ocultar su desdén por que los escépticos del cambio climático soliciten más información sobre su trabajo
(Emails de la Universidad de East Anglia: las citas más polémicas – Telegraph, 23 de noviembre de 2009).
La lista completa de polémicos emails se puede consultar en Presuntos emails del CRU – Consultables publicado por eastangliaemails.com:
Lo que es significativo es que los autores de los correos electrónicos están directamente involucrados en el Panel de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático:
«[Son] el pequeño grupo de científicos que durante años han sido los más influyentes en la conducción de la alarma a nivel mundial sobre el calentamiento global, no menos importante por el papel que desempeñan en el seno de del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC).
El profesor Philip Jones, director de la CRU, está a cargo de los dos conjuntos de datos claves utilizados por el IPCC para elaborar sus informes. A través de su vínculo con el Centro Hadley, que forma parte de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, selecciona la mayoría de los contribuyentes científicos clave del IPCC, su registro de la temperatura global es el más importante de los cuatro conjuntos de datos de temperatura en que el IPCC y los gobiernos se apoyan – no menos importante, a través de sus predicciones de que el mundo se calentará a niveles catastróficos a menos que billones de dólares sean gastados para evitarlo.
El Dr. Jones es también un miembro clave del grupo muy unido de científicos estadounidenses y británicos encargados de la promoción de esa imagen de las temperaturas mundiales transmitidos por Michael Mann en el gráfico del “palo de jockey” que hace 10 años se volvió a su cabeza la historia del clima, mostrando que, después de 1000 años de declive, las temperaturas globales se han disparado recientemente a su nivel más alto en la historia. (Prof. Christopher Booker, El Cambio Climático: Este es el Peor Escándalo Científico de nuestra generación, The Telegraph, 28 de noviembre de 2009)
Uno de los mensajes de los polémicos emails del Dr. Jones (publicado en eastangliaemails.com), apunta a la manipulación deliberada de los datos:
Estimados Ray, Mike y Malcolm,
Una vez que Tim tenga un diagrama aquí, lo enviaremos ya sea hoy o
mañana a primera hora.
Acabo el truco de Mike en Nature añadiéndolo a las temperaturas reales
en cada serie de los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de
1961 en Keith para ocultar el declive. Mike tiene la serie anual de
valores terrestres y marítimos, mientras que los otros dos se obtuvieron de abril a septiembre para NH tierra
N de 20N. Los dos últimos son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999
para NH combinado es + 0,44 wrt C 61-90. La estimación global para 1999, con
datos de octubre es + 0.35 C cf. 0,57 para 1998.
Gracias por los comentarios, Ray.
Saludos
Phil
Profesor Phil Jones
Climatic Research Unit Teléfono +44 xxx xxxx xxxx
Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 xxx xxxx xxxx
Universidad de East Anglia
Norwich p.jones Email @ xxxxxxxxx.xxx
NR4 7TJ
Reino Unido
Fuente: Presuntos Emails del CRU – Consultables publicado por eastangliaemails.com
EL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS INVESTIGA
Apenas dos semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, el Congreso de EEUU está investigando sobre «los emails del calentamiento global»:
«El Congreso de EEUU ha comenzado a investigar a los científicos del clima, cuyos emails y documentos fueron hackeados para ver si sus teorías del calentamiento global han desvirtuado la verdad detrás de la causa del cambio climático.
Los investigadores han comenzado a «estudiar» los 1.079 correos electrónicos y más de 3.800 documentos que los hackers robaron la semana pasada de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) en la Universidad de East Anglia en el Reino Unido, dijo el representante Darrel Issa, de California, al Wall Street Journal.
Algunos de los e-mails y archivos filtrados – que fueron publicados en sitios como www.Wikileaks.org y www.EastAngliaEmails.com – muestran las crecientes tensiones entre los científicos y los escépticos. Otros hacen anuncios mundanos de próximas conferencias o viajes de investigación.
Según su sitio web, el representante James Inhofe de Oklahoma, dijo el lunes que la fuga de la correspondencia sugiere que los investigadores han «cocinado la ciencia de la cuestión para hacerla parecer resuelta por la ciencia, cuando todo el tiempo, por supuesto, nosotros sabíamos que no era así».
El asesor de la Casa Blanca Ciencia John Holdren también ha sido objeto de investigación, después de uno de sus emails escritos en 2003 a Michael Mann de la Universidad Estatal de Pennsylvania, fuera hackeado.
«Estoy feliz de estar por mi contribución en este intercambio. Creo que cualquiera que lea lo que escribí en su totalidad se encontrará con un tratamiento serio y equilibrado de la cuestión de la ‘carga probatoria’ en situaciones en que la ciencias afines a la política pública están en conflicto», dijo Holdren.
Mientras tanto, la Universidad de East Anglia, dijo que cooperará con la policía y continuará con su propia investigación interna. La Universidad publicó una declaración calificando a la divulgación de «maliciosa» y diciendo que están colaborando con la policía en una investigación.
El comunicado también cita a Jones, director de CRU, explicando su mail de noviembre de 1999, que decía: «Acabo de completar la truco de Mike en Nature de añadiéndolo a la temperatura real de cada serie en los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 en Keith para ocultar el declive».
Jones dijo que utilizó la palabra truco «coloquialmente como una cosa inteligente que hacer» y que «es ridículo sugerir que se refiera a algo malo».
La filtración de datos se produce tan sólo dos semanas antes de la conferencia climática de la ONU en Copenhague, que iniciará el 7 de diciembre hasta el 18, cuando 192 naciones se reunirán para discutir una solución sobre cómo reducir las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero retenedores de calor a nivel mundial. (International Business Times, 24 de noviembre de 2009)
Mientras tanto, la «comunidad internacional» (apoyada por los principales medios de comunicación) ha lanzado una contraofensiva, acusando a los críticos de emprender una campaña de difamación:
El presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, expuso los hallazgos de su grupo en el 2007 la semana pasada. Ese estudio es la base para una respuesta climática global, incluyendo objetivos en las emisiones de carbono propuestos esta semana por los EEUU y China.
Hasta ahora, los científicos del clima señalan que nada en los correos electrónicos filtrados [que] evite el hecho de que la evidencia del cambio climático es sólida. De hecho, un nuevo estudio en la revista Science muestra que le derretimiento del casquete de hielo polar está ocurriendo a un ritmo mayor de lo previsto sólo unos pocos años atrás.
En una teleconferencia con la prensa, uno de los científicos cuyos mensajes de correo electrónico se han filtrado, el paleoclimatólogo de la Pennsylvania State University, Michael Mann, dijo que «independiente de cuan selectos” hayan sido los emails, no hay «Absolutamente nada en ninguno de los emails que ponga en duda el profundo nivel de consenso del cambio climático».
…
Se trata de una «campaña de desprestigio para distraer al público», agregó Mann, coautor del Diagnóstico de Copenhague, el informe sobre cambio climático publicado esta semana previo a Copenhague. «Quienes se oponen a la acción climática, simplemente no tienen a la ciencia de su lado», agregó.
El Profesor Trevor Davies de la CRU de East Anglia a calificado a los datos robados como el último ejemplo de una campaña destinada «a distraer la atención de un debate razonado» sobre el cambio climático antes de la cumbre de Copenhague. (Como se acerca la cumbre de Copenhague, el “Climategate” persigue el debate sobre el calentamiento global | csmonitor.com, Christian Science Monitor, 28 de noviembre de 2009, énfasis agregado)
Pero lo que es significativo en esta contraofensiva, es que la autenticidad de los mensajes de correo electrónico no ha sido cuestionada por los científicos del IPCC.
Los científicos no están diciendo «nosotros no lo hicimos». Lo que están diciendo es que el Consenso de Calentamiento Global mantiene con independencia sus acciones para manipular los datos de forma selectiva, así como excluir a los críticos en el debate científico sobre el cambio climático.
¿CUÁL ES LA POSTURA DE LA SOCIEDAD CIVIL Y ORGANIZACIONES AMBIENTALISTAS?
Las organizaciones de la sociedad civil se están movilizando con el fin de presionar a las delegaciones oficiales gubernamentales:
«Hace dos años, en la anterior conferencia climática de la ONU en Bali, todos los gobiernos de las Naciones Unidas acordaron un calendario que garantice un acuerdo climático fuerte para el momento de la conferencia de Copenhague. Las consecuencias de no alcanzar este objetivo son enormes y casi impensables. Observa la gran película de nuestros socios – la Era de la Estupidez – si necesitas estar convencido del por qué.
El encuentro – que debería reunir a los principales jefes de Estado en los últimos tres días, intentará llegar a un acuerdo muy complejo en las reducciones de carbono, que proporcionen financiación para la mitigación y adaptación, y a la transferencia de tecnología del Norte hacia el Sur.
Este es un hito importante en la historia, y uno donde la sociedad civil debe hablar con una sola voz para pedir un trato justo, ambicioso y vinculante. Estamos listos, pero tenemos que dejar que los dirigentes sepan que el mundo está listo también. ¿Y tú? (COP-15 Conferencia sobre el Clima de Copenhague | TckTckTck)
¿Dónde están los activistas de la sociedad civil en relación al escándalo de los emails del cambio climático?
¿Estas organizaciones de la sociedad civil, muchas de los cuales son financiadas por grandes fundaciones y gobiernos, seguirán apoyando sin reservas el consenso del calentamiento global?
El World Wildlife Fund (WWF) y Greenpeace están entre las varias organizaciones clave de la sociedad civil que están impulsando el programa de Copenhague. Su posición no ha cambiado.
Organizaciones ambientalistas están pidiendo una reducción de las emisiones de CO2, no como un medio de lucha contra la contaminación, sino como un instrumento para revertir el proceso de calentamiento global. Para muchas de estas organizaciones, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) es la «biblia». No puede ser cuestionada, incluso si la base de datos sobre el clima que apoye el Consenso de calentamiento global resulta ser dudosa o discutible.
Si bien los principales ONGs de de presión como Greenpeace y el WWF seguirán apoyando el consenso, hay un pequeño y creciente movimiento que cuestiona la legitimidad de la agenda del CO15, la Cumbre de Copenhague, mientras que también acusa a la UNPCC de manipulación de los datos. Esta manipulación de los datos también sirve para impulsar al profitable esquema del comercio de carbono.
LA CUMBRE ALTERNATIVA: KlimaForum09
Las organizaciones no gubernamentales se reunirán en una cumbre alternativa paralela, KlimaForum09. Se espera que más de 10.000 personas asistan a las sesiones de KlimaForum09.
Las principales ONGs internacionales y grupos ambientalistas estarán presentes entre ellos Amigos de la Tierra, la Campaña contra el Cambio Climático, entre otros.
Klimaforum09 finaliza un proyecto de declaración que «lanzará una visión de una sociedad socialmente más justa, [mientras] hace hincapié en la necesidad de crear cambios sustanciales en las estructuras sociales y económicas de la sociedad para afrontar los retos del calentamiento global y la soberanía alimentaria». (Véase Declaración • Klimaforum09)
Si bien hay una fuerte oposición al millonario sistema de comercio de carbono dentro de la comunidad de ONGs, la Cumbre Alternativa no desafía el consenso calentamiento global y su base de datos subyacente. (Todos los eventos • Klimaforum09).
Mientras que las voces críticas y activas emergerán dentro de las diferentes sesiones del Foro Alternativo, la dotación de organización de KlimaForum09 se mantiene obediente a la agenda oficial. En muchos aspectos, la retórica de los organizadores daneses del KlimaForum09 enlaza con la del gobierno anfitrión de la Cumbre oficial, que casualmente también financian la Cumbre Alternativa. (Plataforma Política • Klimaforum09″). Lo que esto significa es que los límites de la disidencia en la Cumbre Alternativa han sido cuidadosamente definidos.
No puede haber un activismo real, salvo que las mentiras y manipulaciones basadas en las actividades de la UNPCC, incluyendo la base de datos y el beneficio multimillonario impulsado por el esquema de comercio de carbono, sean expuestas, debatidas y comprendidas plenamente.
Por Michel Chossudovsky
Traducción Renato Vélez
* Economista, editor de Global Research(Centro para la investigación de la Globalización), ha escrito sobre la guerra en Yogoslavia, y después del ataque del 11 de septiembre destacó la relación entre EE. UU. , Osama Bin Laden y Al Qaeda. Miembro activo del movimiento anti guerra en Canadá y frecuente colaborador de Le Monde Diplomatique, Third World Resurgence y Covert Action Quarterly.
Lea la primera parte de este artículo.
Vea el reportaje de El Ciudadno TV sobre el tema:
El Ciudadano
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
