Después de que la Corte Suprema rechazara el pasado 30 de noviembre el recurso de casación interpuesto por la transnacional Barrick Gold, ratificando así la decisión del Segundo Tribunal Ambiental de anular el proceso sancionatorio aplicado por la Superintendencia de Medio Ambiente a la minera por considerarlo insuficiente y errado, y ante el nuevo procedimiento infraccional que tendrá que rehacer el organismo, las comunidades señalaron que esperan que la sanción que se aplique sea la máxima, la revocación del permiso ambiental y el cierre definitivo del proyecto minero.
Así lo sostuvieron las comunidades en el reciente comunicado emitido y así lo ratificó Álvaro Soto, abogado defensor, quien, en declaraciones que recoge Diario U Chile, explicó las razones que motivaron el fallo y señaló que esperan la máxima sanción de parte del organismo:
“La empresa, en su proyecto Pascua Lama, ha incumplido numerosas veces la Resolución de Calificación Ambiental, y la figura de “concurso infraccional” que estableció la superintendencia de Medio Ambiente, que agrupaba en una sola sanción 23 incumplimientos, creemos no era lo correcto, puesto que tenía que ser investigado y sancionado cada uno de ellos. Para nosotros eso significa que es una conducta reiterada, y la sanción es la máxima, es decir la aplicación de la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental”.
En la misma línea, Rubén Cruz, vocero de la comunidad organizada del Valle del Huasco, señaló que “El fallo señala que la Superintendencia cae en ilegalidades en el proceso condenatorio y ordena diligencias para poder enmendar estas ilegalidades. La comunidad acepta este fallo, y pese a que no se haya aceptado esta casación, vamos a seguir adelante para que se pueda revocar la resolución de calificación ambiental y cerrar definitivamente este inviable proyecto Pascua Lama”.
El vocero se refirió también al tratamiento dado a la noticia por algunos medios empresariales favorables al grupo económico, entre ellos La Tercera, El Mercurio y Diario Financiero, quienes titularon el fallo como favorable para la minera, errata que también fue cometida por el Poder Judicial en su página web.
Relacionado
Fase final de juicio por Pascua Lama: “La reparación pasa porque la empresa se vaya”
Tribunal ambiental escuchará alegatos finales por daños a glaciares
Greenpeace: “Barrick Gold jamás debió tener un permiso ambiental para operar en la zona”
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
