Pacheco detona malestar ante apoyo a AES Gener y Antofagasta Minerals

Declaraciones difundidas en los medios de comunicación tales como: “ya se está construyendo, hay más de mil personas trabajando y le pedimos a los dueños que se acelere su construcción, porque esperamos inaugurarlo en 2017″ o “ayudará a bajar las cuentas de la luz”, provocaron molestia en algunos habitantes del Cajón del Maipo (zona precordillerana de la Región Metropolitana (RM)) y en la Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo (CCRM), que no desistirán en negarse al desarrollo de Alto Maipo.

Máximo interés

“Su carrera empresarial lo vincula con diversos grupos económicos, entre ellos Angelini, Luksic (…) Pacheco tiene lazos familiares (aunque lejanos) con la familia Matte, controladora de Colbún, y es considerado muy cercano a Andrónico Luksic. El grupo Luksic controla la propiedad de la minera Los Pelambres y otros activos de ese sector agrupados bajo Antofagasta Minerals. La minería, por cierto, es el sector más interesado en que se aprueben proyectos eléctricos para controlar el aumento de costos derivados de ese insumo”[1], publicó un medio electrónico en referencia al actual ministro de Energía, Máximo Pacheco, el pasado mes de enero.

Hemos de recalcar que la minera Los Pelambres es del grupo Luksic, se ubica en la IV Región, y que la mayoría de la energía que generará Alto Maipo- si llega a término- será para este yacimiento. El sitio web de AES Gener informa que “generarán 531 MW de potencia, lo que representa aproximadamente el 50% de la demanda de energía que requieren los hogares de la Región Metropolitana”[2], muy por encima de lo que declaró su vicedirector, Armando Lolas, el cual afirmó en un programa televisivo que “Como generación 160 megas está contratado por Pelambres”[3]. Si la verdad es que Alto Maipo generará alrededor de 200 megawatts (mw)[4]. Entonces, ¿cuánto es para uso doméstico?, ¿será esto el por qué del “le pedimos a los dueños que se acelere su construcción, porque esperamos inaugurarlo en 2017”, expresión ministerial de Pacheco. Cerca del 80%[5]de la energía tiene como objetivo la minera del Grupo Luksic.

“Desde hace años la demanda del sector residencial consistentemente se sitúa en torno al 16% del total. La demanda del sector minero a nivel nacional es generalmente situada en torno al 35%, pero este balance es engañoso puesto que parte del consumo minero está incluido en la demanda del sector industrial. En el balance del consumo que hace la Comisión Nacional de Energía, la demanda del sector industrial, que se sitúa sobre el 25%, incluye ´demanda de industria minera´. Se puede por lo tanto argumentar con fundamento, que el consumo de la minería (SIC[6]+SING[7]) durante la última década y actualmente, se sitúa entre el 40-50% del total a nivel nacional. En el caso del SING, la demanda de la minería representa entre 80% y 90% del total”[8], escribió el magíster en Estudios del Medio Ambiente y Antropología de la Universidad de York, Juan Pablo Orrego, en una de sus publicaciones.

La vocera de la CCRM, Marcela Mella, manifestó su disconformidad ante el interés que demostró el gobierno de Michelle Bachelet por medio de Máximo Pacheco y genera un quiebre con esta cartera, pese a la reunión efectuada en el mes de agosto donde al ministro de Energía se le entregó documentación que respalda lo perjudicial de Alto Maipo tanto para la Región Metropolitana (RM) como al Cajón del Maipo. “Lo que genera el ministro de energía, Máximo Pacheco, más que una opción por generar energía es encender la duda del rol que cumple, si es para todos/as los chilenos/as o para un privado. Acá hay mucha ropa tendida y agrego el rol que cumple uno de sus hombres “clave”, como expresa un medio, y que es jefe de la Unidad de Diálogo y Participación del ministerio de Energía, Javier Zulueta, el que en trabajos anteriores asesoró a Los Pelambres. Y de nuevo, ¿quiénes son dueños de Los Pelambres? Grupo Luksic. ¿Dónde está el límite?”, cuestionó la dirigente.

Una revista informó que “Pacheco le ofreció (a Zulueta) entonces encabezar una nueva unidad en el ministerio, que tenía como fin, crear el diálogo y “hacer de la energía una buena noticia”.  La decisión no fue fácil: Zulueta debía vender su porcentaje en Gestión Social, consultora que él fundó y que lo llevó a asesorar a empresas como Unilever, Endesa, LAN, Falabella, Chilectra, Enersis, Aguas Andinas, Enami, Agrosuper, Los Pelambres y Escondida, entre otras”[9].

Alto Maipo cada vez provoca y transmite más dudas. Fue así como el pasado miércoles los diputados Daniel Melo (PS) y Camila Vallejo (PC), expresaron las suyas. El presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, manifestó al ministro su conocimiento de que el Ejecutivo sabe acerca del “conjunto de recursos en la justicia (presentados en contra de Alto Maipo). Hicimos una presentación en Contraloría sobre los derechos de agua que tiene Aguas Andinas, que es para el consumo humano, ¿es posible o no ser utilizada para la generación de energía? Eso (recurso) aún está en proceso. ¿Contraviene o no al rol que debe cumplir el Ejecutivo a propósito de tomar posición bajo determinados proyectos?”[10].

La parlamentaria también se dirigió a Pacheco y dijo que “el modelo de desarrollo que tenemos en nuestro país, porque muchas veces se planifica la agenda energética en función de las demandas, de la necesidad, pero poco se cuestiona el por qué de esa  demanda o a quién estamos sirviendo en materia de abastecimiento energético. Lo pongo a propósito del proyecto Alto Maipo, ha trascendido que abastecerá en su gran mayoría a Los Pelambres”[11].

Fuentes indican que el ministro de Energía, Máximo Pacheco, junto a la mandataria Michelle Bachelet, visitarán pronto el Cajón del Maipo para mostrarse en Alto Maipo. Es evidente que desarrollarán todo el despliegue comunicacional necesario con el objetivo de hacer pensar a la población que el proyecto respaldado, de AES Gener y de Antofagasta Minerals, es muy necesario.

Esperamos que la presidenta sepa desde ya, que con su ministro firmaron la sentencia del Cajón del Maipo y perjudicará a los más de seis millones de habitantes capitalinos al poner en riesgo el suministro de agua potable, entre otras consecuencias que hemos manifestado en repetidas ocasiones a través de los medios de comunicación.

Agua, recurso vital y de uso público que cada vez generará más conflictos al incrementar su escasez. “En Chile (el agua) es ante todo un bien económico. Así lo establece la reforma al Código de Aguas de 1981. Desde entonces, la gestación de la oferta y la demanda del agua está en manos del mercado. El Estado concesiona gratuitamente la propiedad del agua, en forma de derechos o acciones, a los privados que la solicitan”[12], redactó el sociólogo, periodista y analista internacional, Raúl Sohr, en su libro Chile a Ciegas.

Desde la campaña presidencial del 2013 que se vio a una mujer distante, pese a competir por un segundo período para estar en La Moneda otra vez. “Michelle”, observábamos en los carteles. Estrategia comunicacional con el objeto de causar más proximidad, pero “Michelle” no aparecía, no aparecía, no aparecía, todos esperaban, esperaban y esperaban, hasta que llegó el difundido “Paso”.

Michelle Bachelet fue elegida, pero la pregunta persiste: “¿Dónde está “Michelle?”. Llegó la hora de que salga al pizarrón. Su aprobación alcanzó el nivel más bajo (49%[13]) durante su segundo período, mientras que la desaprobación sumó cinco puntos y supera las cifras de este mismo mandato con un 41%[14].

Al aceptar “Michelle” Alto Maipo, respalda la gran división que se ha generado en la comuna. Donde amigos de toda una vida ya no se hablan, donde hay familias divididas y peleadas a consecuencia de la supuesta gran iniciativa y casi proyecto estrella que el gobierno decidió apoyar. Sepa estimada presidenta y honorable ministro, que de paso amparan esto: una destrucción del tejido social. Fomentan la desunión.

“¿Interesamos todos/as los chilenos/as?, ¿las personas correspondientes están trabajando por un bien común?, ¿por qué nosotros como ciudadanos/as debemos invertir nuestro tiempo y trabajar al pensar que un rol no se está cumpliendo? Contamos con cuatro causas jurídicas[15], ¿el Ejecutivo apoya Alto Maipo sin esperar las respuestas? El ministro Pacheco pide que se “acelere su construcción”, pero ¿qué oportunidad nos da el gobierno para demostrar que estamos en lo cierto? Vemos con espanto cómo respaldaron la iniciativa privada. Es cosa de leer, ver e investigar. Hay que detener este proyecto. Llamamos/as a todas las personas a seguir sumándose y estar pendiente a nuestras redes sociales. Es deber de todos informar la grave demostración del gobierno. Siempre se puede cambiar de opinión al saber que algo está mal. Ojalá la presidenta al menos a través del ministro Pacheco, diga: ¡No Alto Maipo!”, sentenció con firmeza la vocera de la Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo (CCRM), Marcela Mella, desde su casa ubicada en el Cajón del Maipo mientras miraba el río.