Rodrigo Mundaca, dirigente demandado por Pérez Yoma: “Sabemos que enfrentamos a un empresario poderoso, pero no le tenemos miedo ni respeto”

El viernes pasado, Rodrigo Mundaca y Luis Soto, dirigentes del Movimiento de Defensa del Agua, la Tierra y el Medioambiente de Petorca, se reunieron con Sergio Urrejola, presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE) para plantearle –apoyado en antecedentes oficiales- que tal como se querellaron contra los responsables de la usurpación de aguas del humedal Batuco, deberían hacerlo contra los responsables de la usurpación de aguas en Petorca, donde, además de flora y fauna afectada, hay miles de vidas humanas. Sin embargo, en Petorca, la trama de intereses tras el agua involucra a poderosos políticos/empresarios, como el ex ministro Edmundo Pérez Yoma, quien ya ha demandado en dos ocasiones a dirigentes  por su declaraciones.

En abril pasado, Rodrigo Mundaca, secretario general del Movimiento de Defensa del Agua, la Tierra y el Medioambiente (Modatima), asentado en la Provincia de Petorca, responsabilizó por diversos medios de comunicación al ex ministro Edmundo Pérez Yoma de ser uno de los responsables de la sequía que afecta a la zona desde hace años, y que afecta a 7 mil agricultores y unas 40 mil personas.

Pérez Yoma se querelló por injurias contra el activista, tal como lo había hecho en 2008 contra Hugo Díaz, otro miembro de Modatima que lo acusó de lo mismo. Esa vez, el Ministro puso todo el aparato del Estado a su disposición. Hoy la situación no es muy distinta, aunque hasta ahora Rodrigo Mundaca esta sobreseído.

Como explican desde Modatima, para entender el contexto que afecta a la Provincia, hay que señalar que Petorca, en particular las comunas de La Ligua, Cabildo y Petorca, son comunas con una marcada vocación agrícola. En los últimos diez años se convirtió en la provincia más importante del país en producción de paltas, pasando de 2.500, a 12.500 hectáreas destinadas a su cultivo.

Del total de hectáreas plantadas con paltos (12.500 has.), aproximadamente el 40% (5.000 hectáreas), se encuentran establecidas en suelos de cerros y de propiedad  de grandes empresarios agrícolas.

 A las denuncias de los agricultores (constatadas en terreno por la presidenta de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, Adriana Muñoz), se sumó el trabajo de Modatima en la comisión de Derechos Humanos que investigó sus denuncias, e incluso la Dirección General de Aguas (DGA), que las corroboró.

 Sin embargo, para Mundaca, este organismo “es parte del problema y no de la solución”, ya que ante sus denuncias han alegado falta de capacidad de fiscalización.  Pero más grave, después de que la Provincia ha sido declarada en cuatro oportunidades zona de emergencia hídrica por escasez de agua, y dos zonas de catástrofe por sequía, la última a fines de febrero del 2012, “la DGA no ha sido capaz de retirar los derechos de aprovechamiento de aguas provisionales entregados en cuencas declaradas en restricción. Más aún, el retiro de esos derechos se encuentra contenido como disposición en el propio Código de Aguas, en particular, cuando esos derechos provisionales de agua, afectan la vida de terceros y no existe el recurso hídrico”, señala el dirigente.

LA SED MORTAL

-A cuatro años de iniciada la lucha por el agua en la Provincia, ¿cómo es la situación que viven actualmente los pequeños agricultores y lugareños?

-Estimaciones del propio Gobierno señalan que en la provincia se han perdido aproximadamente 4.000 hectáreas de paltos, particularmente en suelos planos, de propiedad de pequeños agricultores, los que privados de agua han visto como sus plantaciones desaparecen y ellos se transforman en mano de obra asalariada de las grandes empresas agrícolas, las mismas que se han llevado el agua a los cerros, mediante la tecnificación de sus sistemas de riego, tecnificación que en la gran mayoría de los casos se ha realizado a través de la ley 18450, ley que les bonifica hasta el 75% de la inversión en obras de tecnificación de riego.

El salvaguardar sus inversiones, y garantizar la plusvalía que genera el negocio de las paltas, en un escenario de escasez hídrica, ha provocado que empresarios y políticos poderosos, dedicados al “negocio” de las paltas, hayan aplicado el principio de “Maquiavello”, agua a cualquier precio, incluyendo la usurpación de aguas mediante obras irregulares de extracción y conducción de aguas, léase, drenes, o pozos de captación de aguas subterráneas sin derechos legalmente constituidos.

-Es decir, la pauperización de los pequeños agricultores está directamente relacionada con la escasez de agua…

-Así es, la pauperización de los pequeños agricultores se encuentra íntimamente vinculada a la usurpación de aguas, pero también es el reflejo de un modelo de producción agrícola intensivo e irracional en el uso de recursos naturales finitos, suelos y agua, con suelos sin aptitud de cultivo, destinados a producir paltas, con ríos sobre otorgados, es decir, y para mejor comprensión, en la provincia de Petorca existen más árboles plantados que agua disponible.

 -A nivel general, se habla de una situación crítica, en la que la gente no tendría agua para beber ni para los servicios higiénicos…

-Lo hemos dicho  reiteradas veces: en la provincia de Petorca existen localidades rurales,  donde hombres, mujeres y niños realizan sus necesidades en bolsas de plástico, ya que la provisión de agua no alcanza a satisfacer la tercera parte de los requerimientos reales de agua de la población.

 La empresa sanitaria Esval ha visto como sus pozos de captación de aguas también se agotan, y para preservar sus utilidades con la venta de agua, ha incentivado el negocio del agua, así que hoy son cientos los que venden agua a Esval a través de camiones aljibes que no garantizan ni la higiene ni la inocuidad del agua de bebida que consumimos. Por lo demás, la gran mayoría de los pozos que hoy se destinan a vender agua, no cuentan con derechos legalmente constituidos, lo que torna la situación aún más difícil.

LA RED ACAPARADORA

Edmundo Pérez Yoma contó a Tomás Mosciatti en CNN que llegó a la comuna de Cabildo el año 2000, donde compró un campo de secano, es decir sin agua, de aproximadamente 1.000 hectáreas. Lo plantó y consiguió derechos de aprovechamiento de aguas de forma provisional, en una cuenca que se encuentra declarada en restricción (río Ligua). La DGA de la V región le concedió derechos provisionales el año 2004, 2006 y 2007. No deja de ser curioso que el 2007 le concedan derechos de agua siendo el Director Nacional de la DGA Rodrigo Weissner, el mismo que hoy lo representa en su calidad de abogado.

 -¿Podría comentarnos la influencia y el papel que ha jugado Edmundo Pérez Yoma en todo este proceso?

-A Pérez Yoma lo denunciamos en 2005 y luego en 2008, por acaparamiento impropio de agua, debido a que tenía un dren perpendicular al eje del Estero Los Ángeles de 200 metros de largo, que tenía por finalidad capturar agua subterránea para conducirla hasta su propiedad.

-¿Qué ocurrió tras estas denuncias?

-La fiscalización de la DGA de la V región en Febrero del 2011, confirmó la existencia de una tubería de conducción de agua hacia su propiedad y, además, sostuvo que un pozo de captación de agua subterránea -al que se le había solicitado un cambio de punto de captación el año 2009, y denegado- estaba extrayendo agua.

Pérez Yoma fue citado a declarar a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, y envió una carta con fecha 10 de Noviembre del 2011, excusándose de asistir por compromisos contraídos con anterioridad. En esa carta sostuvo que “esta Comisión ha escuchado a un grupo reducido de personas, que escondidos en una organización de facto, han desparramado una serie de juicios de valor, odio y desprecio sobre mi persona”.

A nuestro juicio, y con todos los antecedentes que obran en nuestro poder, Pérez Yoma ha tenido una conducta lineal en el tiempo asociada a la usurpación de aguas, y sabemos que enfrentamos a un empresario poderoso fuertemente conectado a los centros neurálgicos del poder económico y político. Sin embargo, no le tenemos miedo, ni tampoco respeto.         

-¿Aún cuando usted y otro dirigente de Modatima han sido demandados por el ex Ministro?… Hoy sus abogados alegan que en el último juicio, sostenido contra usted, no fueron notificados y que las acusaciones de usurpación de aguas habían sido “desestimadas definitivamente hace ya varios meses y por el propio Juzgado de Garantía de La Ligua”. ¿Podría detallarnos el proceso en su contra?

–El estudio jurídico que representa a Pérez Yoma, Puga Ortiz, de propiedad de Luis Ortiz Quiroga, y que cuenta entre sus asociados con el ex Director Nacional de la DGA, Rodrigo Weissner, presenta una querella por injurias en mi contra, incorporando como medios de prueba la entrevista que me practica Tomás Mosciatti, una entrevista radial de la emisora Bio-Bio, una entrevista en el diario El Impacto de Quillota, y un discurso pronunciado el día 22 de Marzo en el marco del día mundial del Agua, conmemorado en la Plaza Chile, de Cabildo.

A nuestro juicio, la querella interpuesta por Pérez Yoma  ha atentado contra dos principios básicos: el legítimo derecho a la defensa, ante un delito feroz como es el robo de agua, y la libertad de expresión; pero es más: la querella busca criminalizar la lucha por el agua.

 -¿Por qué no prosperó su demanda?

-Fui notificado de la querella el día 11 de mayo, y transcurridos 30 días, nuestra defensa apeló al Juzgado de Garantías de la Ligua para que dejara sin efecto el juicio en mi contra,  ya que la parte querellante no había aportado antecedentes substanciales a la causa. Esa apelación no fue escuchada, y nuestro equipo jurídico encabezado por el abogado José Luis Farías apeló en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, la que finalmente falla 2 a 1 en nuestro favor, confirmando el argumento de nuestra defensa.

-¿Qué impresión le deja la querella de Pérez Yoma?

-La impresión que tenemos es que la querella buscaba amedrentarnos, inhibir el accionar del movimiento, pero nuestro accionar se ha redoblado.

 -¿En qué situación judicial se encuentra hoy?

-La situación judicial no está resuelta. Nuestro equipo jurídico se encuentra atento y emplazado en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, ya que después del sobreseimiento de la querella en mi contra, abogados del estudio jurídico Puga Ortiz, han presentado dos recursos de nulidad, y realizan denodados esfuerzos para cambiar el fallo de la corte, con el claro propósito de criminalizar la lucha por el agua.

-Además de Pérez Yoma, Modatima ha señalado la responsabilidad de otros parlamentarios, militantes de diversos partidos, y ex funcionarios estatales… ¿Cómo podría caracterizar la telaraña de personas e intereses detrás del agua en Petorca?

–La usurpación de aguas es una vergüenza. El diputado del distrito 10, que comprende la provincia de Petorca, Eduardo Cerda García, y además miembro de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, se encuentra infraccionado por la DGA por usurpación de aguas, resolución confirmada el día 27 de Abril del 2012, y así como él, otros conspicuos como Osvaldo Junemann (cuñado de Pérez Yoma), Aurelio Montes, Ignacio Álamos, y Marcelo Trivelli.

 La colusión entre políticos y empresarios vinculados directamente a la usurpación de aguas es feroz; el lobby que han desplegado para invisibilizar la lucha por el agua no ha conocido de límites, salvaguardar sus privilegios ha estado por encima de cualquier consideración ética..

 El gobierno de Piñera nos habla de la construcción de la carretera del agua, del bombardeo de nubes, de la infiltración de las napas. Sus acólitos, como Matías Desmadryl, director nacional de la DGA,  prefiere entregarle derechos de aprovechamiento de aguas al grupo de empresas pertenecientes al grupo Matte, en detrimento de los pequeños agricultores de la provincia de San Felipe. Felipe Martín, secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego, dice que la problemática del agua en Petorca es de fácil resolución: basta con que los agricultores del Aconcagua le vendan el agua a los agricultores de Petorca, y el asunto está solucionado.

Por el lado de la Concertación, las cosas no son distintas (…).

CIUDADANO MOVILIZADO

–Usted se ha posicionado  como activista y el Modatima ha generado cierta repercusión mediática debido a la coherencia de sus planteamientos y su calidad como comunicador. ¿Podría contarnos por qué llega a ser dirigente?

-Soy Ingeniero Agrónomo. Debería estar y ser parte del Colegio de Ingenieros, defender el carácter privado de las aguas, y aprovechar las bondades del modelo de producción agrícola chileno. Sin embargo, opté por un camino distinto, soy de los que sostiene que el acceso al agua es un derecho humano. Creo y lucho porque las aguas sean restituidas a la propiedad de la tierra, porque el Estado actúe como garante en la administración y asignación de las aguas, porque se incorporen criterios de proporcionalidad, equidad y sustentabilidad al momento de asignar derechos de agua, soy partidario de recuperar el agua para las chilenas y chilenos.

 -En ese sentido, ¿qué diría a quienes sufren situaciones similares en otras comunas y aún no se deciden a organizarse y luchar colectivamente por sus derechos?

-Nosotros tomamos la decisión de luchar organizadamente contra la usurpación de las aguas, y porque las aguas sean un bien nacional de uso y dominio público. No tengo la pretensión de decir qué es lo que hay que hacer, salvo señalar que tomamos la decisión de luchar, tomamos la decisión de luchar para terminar con la vergonzosa inequidad que confronta el que las aguas sean en Chile hoy una mercancía. Colectivamente asumimos que este es un problema de nosotros (lo recalca), y por ende, no esperamos, ni jamás lo haremos, que sean otros los que resuelvan esta situación. La lucha por el agua está blindada de moral, está blindada de justicia, porque luchar por el agua es luchar por la vida.

Por Cristóbal Cornejo

El Ciudadano