Boicot contra Navarro por denunciar a congresistas que recibieron donaciones secretas de empresas pesqueras

Navarro en un actuar implacable, busca que se elimine la Ley de Pesca que favoreció a siete millonarias familias y concesionó el mar por más de 20 años entregando a privados la vida de peces que aún no nacen.

De acuerdo a la información proporcionada por el mismo parlamentarlo del MAS, aunque no hay claridad de quienes han manifestado resquemor, los comentarios surgieron el martes durante un almuerzo de dirigentes de la Nueva Mayoría con el ministro del Interior, Jorge Burgos. Es ahí donde el presidente del Senado, Patricio Walker y el senador Carlos Montes, le habrían insinuado a Navarro que la publicación de la citada lista y su contexto produjo incomodidad en varios congresistas del oficialismo.

Cabe señalar que en el listado de empresas que hicieron aportes reservados a campañas políticas figuran las pesqueras: Blumar S.A, Camanchaca Pesca Sur y su filial Pesquera Bío Bío S.A., Pesquera Grimar, Pesquera Hernández Limitada, Sociedad Pesquera Coloso S.A., Sociedad Pesquera Landes S.A. y Corpesca del grupo Angelini, esta última, ligada a los dineros traspasados de forma ilícita a la diputada Marta Isasi y al senador Orpis, quien reconoció públicamente haber recibido aportes irregulares en dinero desde el grupo Angelini.

Incluso, se ha señalado  una eventual remoción de la vicepresidencia del Senado del legislador, según indicó el Diario el Sur de Concepción.

A continuación entrevista efectuada por el medio al parlamentario

-¿Qué sucedió entre sus colegas en el Congreso con la información que usted hizo pública sobre la Ley de Pesca y la eventual conexión con parlamentarios?

-No he recibido comentarios directos, pero sí comentarios sobre eso. Lo que hemos hecho es poner un tema político en el debate del Congreso. Hubo un lobby intenso cuando se votaba la Ley de Pesca y ahora a cada instante se descubre que las empresas financiaron campañas políticas. Todas las empresas pesqueras. Creo que dado el monto millonario de muchas donaciones, cientos de millones, vale la pena preocuparse de las boletas ideológicamente falsas, que son inmorales y poco éticas, lo mismo que los fondos reservados, que tienen el mismo origen, en las empresas y no hay ninguna diferencia. Sería bueno que este tema se aclarara. Porque estos hechos le están provocando un daño irreversible al Congreso.

-Esa información, ¿abriría la opción de que se genere un voto de censura?

-Espero que si a alguien se le ha pasado por la mente una acción de ese tipo, la deseche de manera inmediata, porque eso significa censurar la mesa completa. Tanto a Patricio Walker (presidente) como a Alejandro Navarro (vicepresidente). Sería una muestra de opacidad y no transparencia. Nosotros no hemos hecho nada más que mostrar información que es absolutamente pública.

-¿Quiénes estarían tras esta idea de censurarlo?

-Eso hay que averiguarlo. Yo participé en el almuerzo de ayer (martes) de dirigentes de la Nueva Mayoría con el ministro Jorge Burgos, en el comité político de La Moneda.

-Es ahí donde le señalan que se abría esa posibilidad de aplicar esa moción.

-Lo que he recibido son algunas quejas por el denominado comunicado, pero aún no he visto un movimiento de tropas. Pero, es evidente que algunos se sintieron aludidos. «Hubo un lobby intenso cuando se votaba la Ley de Pesca y ahora a cada instante se descubre que las empresas financiaron campañas políticas. Todas las empresas pesqueras». -En esto se habla de gente ligada a la Nueva Mayoría, ¿o no? -Esto puede ser porque hay gente que votó en contra de la Ley de Pesca y que tienen donaciones secretas que son legales. Sin embargo, creo que estos aportes son inmorales y por eso me opuse firmemente para que esto se aprobara el 2003 (aprobación de este tipo de financiamiento). Tengo temor de hacer proyecciones porque lo que dijimos ese año se cumplió.

-Pero, ¿es complejo transparentar algo que es público y que reciba comentarios que sugieran la idea de removerlos del cargo de vicepresidente del Senado?

-En el Congreso hay mañas y una de estas mañas es que a los parlamentarios, por ejemplo tampoco les gusta que se conozca cómo votan ni tampoco cómo se financian. Pero, yo he sufrido de rigor de estos cuestionamientos y he sido emplazado públicamente por desleal, por dar a conocer votaciones. De hecho quiero recordar incidentes que he tenido, que se dieron hace un tiempo con el entonces senador (Jaime) Pizarro porque transparentamos cómo se dio la votación de la ley digital y la transmisión de los partidos de la Selección Chilena. Cuando dijimos que aquellos que votaron a favor lo que estaban haciendo era privatizar los partidos de la Roja y que iban a ser vistos por TV cable y no televisión abierta, eso generó molestia.

-¿Por qué piensa que genera molestia lo que emitió en su comunicado si finalmente es información pública?

-Creo que algunos parlamentarios sienten que se les puede vincular con el tema de irregularidades en la pesca, no estándolo. Que, teniendo fondos reservados en sus campañas no tengan vinculación con la pesca. Acepto que ese comunicado puede generar ese efecto, aunque no lo dice en ninguno de sus párrafos. Pero, como la Ley de Pesca aparece altamente cuestionada, en que no basta con evaluarla sino que hay que derogarla, no sólo por ineficaz sino también por espuria, es que algunos pueden sentirse tocados.

-¿Puede ser también que algunos se sienten tocados porque efectivamente sí tienen esos aportes de empresas pesqueras?

-No tengo ninguna duda de que en la Región, Asipes financió muchas campañas. De hecho, el diputado Jorge Ulloa en un reportaje del Diario El Sur así lo reconoce, que han recibido recursos de las pesqueras. Ahora, el tema es si recibieron recursos como lo hizo la ex diputada Marta Isassi, que está en un proceso penal de investigación en torno a la relación del pago de asesorías mientras se discutía la Ley de Pesca.

-Entonces, ¿a usted le consta que el diputado Ulloa recibió aportes de las pesqueras?

-Lo dice y lo leí en una entrevista. Él dice, por cierto, que ha recibido aportes de empresarios.

-Pero, ¿qué pasaría si esta moción de censura se concreta?

-Creo que sería un grave error, que fuera por este hecho. Lo segundo, que fuera de la Nueva Mayoría, peor aún. Eso no con tribuiría en nada al clima que debe reinar con la máxima verdad y transparencia. Por eso espero que quienes se hayan sentido molestos con esto, lo puedan explicitar. Ahora, de ser así, creo que los que votaron a regañadientes por mí o que votaron en contra o sencillamente no lo hicieron, estarían satisfechos.

LOS SIGUIENTES CUADROS CORRESPONDEN A LOS MONTOS TOTALES RESERVADOS RECIBIDOS POR CADA PARLAMENTARIO (NO SE PUEDE DETERMINAR  POR EL MOMENTO CUANTO CORRESPONDE A LAS EMPRESAS PESQUERAS)