Chile presenta en La Haya duplica a demanda marítima de Bolivia

Este viernes el canciller Heraldo Muñoz junto al agente chileno Claudio Grossmann presentaron ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la dúplica que pone fin a la fase escrita por la demanda marítima boliviana, interpuesta en abril de 2013

Chile presenta en La Haya duplica a demanda marítima de Bolivia

Autor: Jose Robredo

Este viernes el canciller Heraldo Muñoz junto al agente chileno Claudio Grossmann presentaron ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la dúplica que pone fin a la fase escrita por la demanda marítima boliviana, interpuesta en abril de 2013.

El documento fue entregado en la Secretaría del Tribunal Internacional, una semana antes del límite de la fecha fijada, y en él se asegura que Chile no tiene obligación de negociar con La Paz un acceso al Océano Pacífico.

En una columna publicada este jueves en el diario El País, de España, el canciller Muñoz afirmó que «Chile ha estado dispuesto a escuchar las aspiraciones de Bolivia y presentar sus intereses propios al país vecino. Sin embargo, ello no significa que exista una obligación jurídica de negociar un acceso soberano».

En declaraciones a radio Cooperativa, el canciller Muñoz sostuvo «no puede ser que las conversaciones que han ocurrido por el periodo de más de cien años puedan generar una obligación jurídica. Los países conversan, los países dialogan. Más aún los países vecinos. Y si la diplomacia estuviese constreñida por una obligación jurídica no habría negociaciones internacionales».

La dúplica tiene 196 hojas y aunque está bajo reserva posee tres ejes que se pueden adelantar de acuerdo a lo planteado por el agente Claudio Grossmann: «Uno es la intangibilidad del tratado de 1904: ese tratado estableció a perpetuidad el dominio chileno sobre los territorios que estuvieron en disputa durante la Guerra del Pacífico. (Segundo) No hay una obligación de negociar: no se pueden desnaturalizar lo que son conversaciones vecinales. Y lo tercero es que públicamente la Corte señaló que este no es un caso relativo de un derecho de Bolivia a un acceso soberano».


Reels

Ver Más »
Busca en El Ciudadano