Concluye jornada de alegatos ante la Corte Internacional de La Haya

Después de casi tres horas y media de intervenciones y alegatos para objetar la competencia de la Corte respecto a la demanda boliviana, tanto el canciller como los senadores chilenos presentes en La Haya se mostraron tranquilos y seguros de que la Corte no tiene jurisdicción sobre esta disputa territorial.

A las diez de la mañana de este lunes daba comienzo la jornada de alegatos del equipo chileno que encabezaba Felipe Bulnes. Ante 17 jueces de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, juristas y representantes defendieron los argumentos chilenos para objetar la competencia de la Corte en cuanto a la demanda marítima de Bolivia.

Los argumentos se han centrado en defender una y otra vez lo dispuesto tanto en el Tratado de 1904 como en el Pacto de Bogotá. La profesora Pinto, durante su intervención defendió que «si el asunto fue resuelto por un arreglo o se rige por un tratado en rigor, esta cuestión no entra en competencia de la Corte«.

Otro de los defensores del argumentario chileno frente a la Corte, el abogado Daniel Bethlehem, aseguró que al tribunal «no le quedará más» que fallar a favor de Chile después de reafirmarse el Tratado de 1904 y el Pacto de Bogotá.

«Lo pretendido por Bolivia, en el sentido de que el Tratado de 1904 incluya el acceso soberano de Bolivia al mar por Tacna y Arica no tiene fundamento alguno«, aseguró Bethlehem. Para apoyar sus argumentos, el abogado leyó antiguos discursos de autoridades bolivianas en los que se enfatizaba que el tratado resolvía definitivamente el conflicto limítrofe entre Chile y Bolivia.

Otro de los interventores, el jurista internacional Samuel Wordsworth representó a Chile ante la Corte y defendió, apelando también al Tratado de 1904, que los límites fronterizos entre Chile y Bolivia están ya resueltos en el tratado. Wordsworth defiende además que no puede haber para Chile una obligación de negociar sobre un asunto sobre el cual «Bolivia no tiene un derecho«.

El último en intervenir ante los 17 jueces de la CIJ ha sido el jurista francés Pierre Marie Dupuy, quien ya defendió a Chile ante el mismo tribunal en la demanda territorial de Perú. Dupuy fue claro en sus argumentos y apeló a las mismas razones que los demás interventores: «El Tratado de Paz de 1904 respondió definitivamente a la cuestión de si Bolivia tenía acceso pleno al Océano Pacífico«.

Después de tres horas y media de alegatos y argumentos, la Corte levantó la sesión cerca de las 13:30 horas. La siguiente cita será el próximo miércoles 6 de mayo cuando Bolivia podrá defender y exponer oralmente sus argumentos frente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, argumentos por los que apela a la Corte a intervenir en las negociaciones con Chile para conseguir una salida soberana al mar.

El canciller Heraldo Muñoz, a la salida de la CIJ en La Haya, declaró: «Creemos que los alegatos de Chile han sido nítidos y contundentes (…) No queda la menor sombra de duda en cuanto a que la Corte no tiene jurisdicción«.

El ministro de Exteriores chileno denunció que la intención de Bolivia no es la negociación, sino «una pretendida imposición«. «Chile no acepta ceder parte de su territorio«, sentenció el canciller.

El artículo VI del Pacto de Bogotá al que han apelado en varias ocasiones los defensores del argumentario chileno frente a la Corte, indica que no «podrán aplicarse dichos procedimientos -la obligatoriedad general de resolver las controversias por medios pacíficos- a los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto«.

¿Qué pasará después de que Bolivia presente sus alegatos frente a la CIJ?

Después de que los jueces de la Corte Internacional de Justicia hayan escuchado los argumentos de ambas partes pueden pasar dos cosas:

Que se acoja la excepción, lo que significaría que la CIJ no tiene competencia para abordar el demanda marítima de Bolivia por lo que se daría por finalizado el proceso.

Que se rechace la excepción por considerar a la Corte competente para mediar en la demanda boliviana. Si esto sucediera se procedería a abordar el tema de fondo de la demanda interpuesta por Bolivia en la CIJ en abril de 2013.