Congreso de Puebla avala reformas al Poder Judicial

Contra los pronósticos que advertían la emisión de votos diferenciados, por parte de la bancada panista; el pleno del Congreso de Puebla aprobó por unanimidad las reformas constitucionales al Poder Judicial, propuestas por el gobernador Miguel Barbosa Huerta.

Lee también: Espera Barbosa reforzamiento al Poder Judicial con aprobación de reformas

El dictamen original fue modificado, a petición de la oposición, para asegurar que exista autonomía laboral y presupuestal del Consejo de la Judicatura y para la creación de un sistema de evaluación del desempeño, lo que determinaría la permanencia de los magistrados en su cargo.

En presencia de las dirigentes del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Olga Lucía Romero Garci-Crespo; y de Acción Nacional (PAN), Augusta Valentina Díaz de Rivera, los diputados protagonizaron un último debate, dejando entrever algunas asperezas entre ambas bancadas.

Con 41 votos a favor, los legisladores aprobaron que se reformaran los artículos 12, fracción X; 37, fracción II; 57, fracciones XIV, XV XXIII y XXXI; 61, fracciones II y III; 86, 87, 88, 90, 91 y 94 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla.

En sus redes sociales, el mandatario estatal agradeció la disposición de los parlamentarios para respaldar la iniciativa que presentó hace dos semanas. También los felicitó por alcanzar un voto unánime.

Tras su aprobación y al ser un ordenamiento constitucional, 109 de los 217 ayuntamientos de Puebla deberán avalar las modificaciones. Una vez que se publique en el Periódico Oficial del Estado (POE), los diputados tendrán 120 días para emitir las leyes secundarias: la Ley de la Defensoría Pública, la Ley del Consejo de la Judicatura, la Ley Orgánica del Poder Judicial, entre otras.

Discusión se alarga un par de horas

Durante la sesión, las mayores intervenciones se dieron, por un lado, de miembros del PAN, quienes no perdieron la oportunidad de denunciar que la propuesta contenía “vicios ocultos de origen”, y por el otro, por Morena quien realizó comparaciones de corrupción por parte del blanquiazul, en el pasado.

En su intervención, los morenistas Iván Herrera Villagómez y Carlos Evangelista Aniceto, minimizaron el trabajo realizado en comisiones, y aseguraron que la iniciativa está inconclusa, por lo que llamaron a sus pares a reforzar esas faltas y realizar las leyes complementarias.

Herrera Villagómez criticó que no tomaron en cuenta sus propuestas modificatorias, como reducir el tiempo en que los magistrados deben estar en el cargo; de 15 a seis años, así como incluir garantías para la interculturalidad. Evangelista Aniceto pidió considerar una disminución de sueldo de los magistrados, pues argumentó que “nadie debe ganar más que el presidente”.  

Por su parte, la diputada panista Mónica Rodríguez Della Vecchia, afirmó que la iniciativa tenía vicios ocultos que “vulneraban los derechos laborales del personal del Poder Judicial y menoscababa la división de poderes”, pero con los cambios realizados, esto quedó corregido, razón por la que invitó a sus compañeros de bancada, a votar a favor del dictamen.  

Aurora Sierra Rodríguez reconoció que, actualmente, existen deficiencias al interior del Tribunal Superior de Justicia (TSJ); detalló que, con la incorporación de expertos en salud, y la aplicación de perspectiva de género en la resolución de las sentencias, las mujeres se beneficiarían, en particular, aquellas que enfrentan violencia vicaria.

Antes de que iniciara la discusión, la diputada petista y esposa del presidente del TSJ, Mónica Silva, justificó su ausencia de las mesas de trabajo y comisiones, al analizar la propuesta, con “no viciar o enturbiar el proceso sobre la reforma constitucional”, a pesar de ser la presidenta de la Comisión General de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Te recomendamos: Invita Barbosa a Mónica Silva evitar debate sobre Poder Judicial

Foto: Agencia Enfoque

Recuerda suscribirte a nuestro boletín

📲 bit.ly/2T7KNTl
📰 elciudadano.com