Continúa debate legislativo sobre Ley Antiterrorista

Mientras se discute acerca de los verdaderos alcances de las reformas a la Ley Antiterrorista, tres comuneros mapuche se sumaron a la huelga de hambre, a 80 días desde que un grupo de presos mapuche procesados por la Ley Antiterrorista decidieran comenzar con esta drástica medida.

Luego de que no hubiera acuerdo sobre ciertas indicaciones, y el proyecto del Ejecutivo haya sido rechazado anteayer, fue enviado a Comisión Mixta, con la presión del Gobierno para terminar el debate y aprobar prontamente las modificaciones. Una de las indicaciones sobre las cuales aún no hay acuerdo, es la modificación propuesta por la Concertación, que pretende dejar fuera de los delitos considerados como terroristas el incendio contra la propiedad privada, siempre y cuando éste no sea efectuado en contra de un bien de uso público o con resultado de muerte o graves heridas a alguna persona.

Otra de las modificaciones que aún se discuten es permitir que los abogados defensores puedan acceder a conocer la identidad de los testigos protegidos. En la próxima instancia de discusión de la ley, la Comisión Mixta, se pretende que la Alianza y la Concertación lleguen a un acuerdo para que luego el proyecto sea votado nuevamente por ambas cámaras.

Sin embargo, el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, afirmó que este debate legislativo ya no continúa como una herramienta de negociación con los comuneros mapuche, debido a la “intransigencia de ellos”, razón por la cual hizo un llamado a aprobar el proyecto lo antes posible.

De la misma forma, el ministro de Justicia, Felipe Bulnes, no cree que en esta comisión mixta se solucionen las diferencias entre el Gobierno y la oposición. Bulnes afirma que lo que se necesita es que los comuneros mapuche flexibilicen su postura y que entiendan que “no están por sobre la ley”.

Por su parte, los voceros de los presos mapuche creen que aún se puede encontrar una salida en el Parlamento al conflicto que tiene en huelga de hambre a 37 comuneros mapuche. Rodrigo Curipán, vocero de la cárcel de Angol, aclaró que aún tiene expectativas en que el debate legislativo permita ampliar los cambios en la Ley Antiterrorista que consiga una juzgamiento justo a los presos políticos mapuche.

Asimismo, María Tralcal, vocera de los huelguistas de Temuco, afirmó que la huelga de hambre continúa debido a la “intransigencia del Gobierno” y anunció que se unen tres presos mapuche más a la huelga de hambre. Los mapuche que se sumaron a esta medida son Cristián Melinao Licán, Cristián Pablo Levinao Melinao y Sergio Alejandro Licán Levio, quienes se encuentran privados de libertad encausados por la Ley Antiterrorista acusados de estar implicados en el incendio a un bus de servicios forestales en la comunidad de Lololco.

Por Katherine Torres

Septiembre 29 de 2010

El Ciudadano

Anexo

DIPUTADOS APRUEBAN REFORMA A LA LEY ANTITERRORISTA Y AHORA VIAJA RUMBO AL SENADO

Con 81 votos a favor, 9 en contra y 10 abstenciones, la Sala de la Cámara de Diputados dio su aprobación a la proposición que formuló la Comisión Mixta de senadores y diputados que busca superar las diferencias que surgieron entre ambas cámaras durante la tramitación del proyecto de modificación a la Ley Antiterrorista que presentó el actual Gobierno.

La propuesta de la Comisión Mixta, entre otros aspectos, termina con la presunción de delito terrorista, mantiene el delito de incendio como ilícito terrorista aunque con penas menores, autoriza la contrainterrogación de los testigos con identidad protegida y clarifica que la legislación antiterrorista no se aplicará a los menores de edad.

En el debate de hoy en la Sala, el diputado Jorge Burgos (DC) anunció su voto favorable a la propuesta manifestando que contiene elementos positivos como la incorporación de la indicación de parlamentarios concertacionista que establece que los adolescentes no podrán ser juzgados por la Ley Antiterrorista, algo que según dijo ha ocurrido en la Araucanía con al menos cuatro jóvenes formalizados.

“Creo que había espacio para más mejorías, como darle un tratamiento distinto al delito de incendio en lugar no habitado y una mejor calificación del delito terrorista sobre la base de lo que realmente está en juego en este tipo de delitos, que es el orden democrático”, sostuvo.

Por su parte, el diputado Gonzalo Arenas (UDI) opinó que después de una intensa tramitación se pudo corregir las debilidades e inconsecuencias que en su opinión tenía la actual legislación antiterrorista, que ha permitido que se trate como terrorismo eventos que están dentro de lo que es una legítima protesta social de las comunidades mapuches en el sur del país.

“En los gobiernos de la Concertación en muchos casos se aplicó esta norma en forma arbitraria e injusta. Creo que una legislación antiterrorista que no pasa los estándares internacionales y no tiene respaldo social, al final termina debilitando el estado de derecho y la propia aplicación de la ley. Estas reformas perfeccionan y quitan de una vez por todas esas injusticias que se estaban dando. Estas modificaciones no satisfacen ni a comuneros mapuches ni a los agricultores víctimas de la violencia y eso es quizás la mejor muestra de que es una ley justa, prudente, que está en el justo medio. Aquí no estamos transando en ningún principio fundamental producto de una huelga de hambre”, señaló.

El diputado Hugo Gutiérrez (PC) expresó que esta reforma legal se originó en la reivindicación de los comuneros mapuches que piden no ser sometidos a la ley antiterrorista ni a la justicia militar y en ese contexto la propuesta no cumple dicho objetivo.

“Este proyecto no está direccionado a resolver el conflicto de la huelga de hambre porque la reconceptualización del delito terrorista no cambia en nada. Como quedó ahora, mañana una persona con una caja de fósforos puede ser calificado de terrorista. Esta ley la considero ilegítima y dar el voto a favor es seguir legitimando la pretensión punitiva del estado a través de una legislación hecha por la dictadura militar. Eso como comunistas no lo podemos avalar. Nosotros queremos una legislación que dé solución hoy a la huelga de hambre de los comuneros mapuches”, planteó.

El diputado Manuel Monsalve (PS) afirmó que lo que está en debate es la relación del estado chileno con el pueblo mapuche, que ha sufrido una vulneración histórica de sus derechos, lo que no se resuelve sólo con modificaciones parciales a la Ley Antiterrorista.

“Esta ley no resuelve las demandas de los comuneros mapuches, no permite sacarlos de la Ley Antiterrorista y tampoco permite el término de los testigos protegidos. Valoramos la eliminación de la presunción terrorista, la disminución de penas y que esta ley no se aplique a los adolescentes, pero esto no establece una nueva relación del estado chileno con el pueblo mapuche. Por eso voto en contra”, aseveró.

El diputado Alberto Cardemil (RN) anunció su voto favorable argumentando que el proyecto quedó bien hecho porque mejora la Ley Antiterrorista, poniéndola a nivel de los estándares más modernos en la materia, y además fortalece la posición del Gobierno para que se ponga fin al ayuno de los comuneros mapuches.

“Esta ley, en lo grueso, es la misma que el Gobierno envió y que el Senado aprobó. Una ley que elimina las presunciones, que mejora el debido proceso en cuanto a interrogación a testigos, que propone alternativas para el arrepentimiento eficaz, que deja la Ley Antiterrorista intacta en materia de delitos de incendio, reincorpora la tentativa y deja a los menores sujetos a la ley penal adolescente pero agrega que el que use a menores para sembrar terrorismo va a tener penas agravadas”, explicó.

El diputado Guillermo Ceroni (PPD) destacó que el Congreso hizo un gran esfuerzo para lograr una ley que realmente solucione el problema de la huelga de hambre y también tener una ley más justa, que distinga entre los delitos propiamente terroristas y los ilícitos que se cometen en un contexto de protesta social y reivindicaciones justas.

“A pesar de que hubiéramos querido avanzar mucho más logrando una ley mucho más equilibrada y no logramos ese objetivo, porque no sacamos el delito de incendio de la calificación terrorista, creo que este es un paso positivo porque suprime la presunción en la comisión de un delito terrorista y por lo tanto el querellante y el fiscal van a tener que probar claramente el dolo en el acto que se pretende calificar como terrorista. Porque hoy hay muchos mapuches que están siendo procesados en base a presunciones. Esperamos que este esfuerzo contribuya a la solución de la huelga de hambre”, puntualizó.

El diputado Pedro Araya (PRI) dijo que le parecía mal que se estuviera debatiendo una modificación a la Ley Antiterrorista en el contexto de la huelga mapuche porque a su juicio se trata un cuerpo legislativo demasiado importante para discutirlo en este marco, a la vez que manifestó algunas inquietudes.

“Me preocupa que se mantenga la posibilidad de que los particulares puedan presentar querellas por Ley Antiterrorista, que a mi juicio sólo puede ser invocada privativamente por el Ministerio del Interior o los intendentes, porque la calificación del delito terrorista conlleva una apreciación que debe hacer la autoridad política, al distinguir entre la manifestación de protesta social por reivindicaciones legítimas o el intento de desestabilizar el sistema democrático. También me inquietan las normas de carácter procesal en la investigación de delitos terroristas porque avanzamos al permitir que se pueda contrainterrogar los testigos protegidos, que son necesarios en este tipo de investigación, pero en el marco de la reforma procesal penal se requieren nuevas herramientas que permitan a la fiscalía delimitar responsabilidades y una adecuada defensa de las personas imputadas”, indicó.

Por último, el ministro de Justicia, Felipe Bulnes, puso de relieve que el trabajo de la Comisión Mixta “dio cuenta de un nuevo trato en donde intentamos alcanzar consensos que no habían sido posible antes y eso demuestra generosidad de todos los sectores políticos. Por tanto si esta ley se aprueba será una victoria del Gobierno, de la Alianza y de la Concertación porque finalmente como clase política estamos siendo capaces de levantarnos como una sola voz, a pesar de nuestra diferencias, para construir un acuerdo”.

La propuesta de Comisión Mixta debe ser ahora votado por el Senado.

Septiembre 30 de 2010

Fuente: Camara.cl