Admite SCJN actos inconstitucionales contra el DAP

Sergio Salomón Céspedes calificó como “necesario” el cobro del DAP, al formar parte de la participación ciudadana que ayuda a mejorar las finanzas municipales

Anaid Piñas

02/03/2022 2:01am

La Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN) admitió las acciones de inconstitucionalidad que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) interpuso contra del cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP) en el estado de Puebla que autorizó el Congreso de Puebla.

Sin embargo, el presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política (Jugocopo) en el Poder Legislativo, Sergio Salomón Céspedes Peregrina, insistió en defender esta medida para fortalecer las finanzas de los municipios.

Hace tres semanas, la CNDH argumentó que el DAP violaba los derechos de seguridad jurídica, legalidad y proporcionalidad, así mismo se interpretaba como un impuesto. Por lo anterior, solicitó la revisión de su formulación y aplicación.

Puedes leer: Congreso de Puebla no tirará DAP en Coxcatlán, Chilac y Miahuatlán

De acuerdo con la lista de notificaciones de la SCJN, se aceptaron los expedientes 13/2022, 14/2022, 18/2022 y 22/2022, con fecha del 28 de enero, 2 y 3 de febrero de 2022, con los que se busca anular el cobro de este impuesto.

Además, se dio cuenta del recurso la 9/2022, iniciado por la Comisión de Derechos Humanos de Puebla (CDH) que fue rechazado parcialmente, por presentarse de forma extemporánea.

Esta acción de inconstitucionalidad pretendía anular reformas a la Ley de Hacienda Municipal del Estado, el Código Fiscal y Presupuestario para el municipio de Puebla, la Ley de Hacienda de Tehuacán, así como el Código Fiscal y Hacendario de San Andrés Cholula.

“Las normas que pretende combatir en los apartados a) y b) del capítulo III de la demanda, se publicaron en el Periódico Oficial del Estado de Puebla el 24 de diciembre de 2021, por lo que el plazo de los treinta días naturales empezó a correr el día siguiente, esto es el 25 de diciembre, en consecuencia, dicho plazo feneció el 23 de enero de 2022”, se lee en el documento.

También lee: Hay amparos ciudadanos contra el DAP de 4 municipios, advierte Inés Parra

Hasta el momento se tienen documentadas al menos 24 quejas promovidas por la CNDH contra el cobro del DAP, más de mil amparos –en 17 municipios de la entidad– acumulados por el Barzón Poblano y la denuncia interpuesta por el alcalde, Eduardo Rivera Pérez, quien solicitó que se avalará el cobro de este impuesto en la capital.

En diciembre de 2020, el Congreso del Estado eliminó de la Ley de Ingresos del municipio de Puebla el DAP para el ejercicio fiscal 2021, al ser declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Presidente del Congreso defiende el cobro

El presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política en el Congreso del Estado (Jugocopo), Sergio Salomón Céspedes Peregrina, calificó como “necesario” el cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP), al formar parte de la participación ciudadana que ayuda a mejorar las finanzas municipales, tal como ocurre con los impuestos.

Defendió a los diputados que aprobaron este pago en el pleno, pues con esta aprobación se dio legalidad al cobro; además, se intentó dotar a los ayuntamientos de más herramientas “para generar buenos gobiernos”.

Podría interesarte: Gobernador de Puebla exhorta a dejar los protagonismos políticos por el DAP

“Nadie puede acusarnos de que no le dijimos la verdad a la gente. Por muchos años se cobraba el DAP sin decirles. ¿Nuestro pecado es decir la verdad y dar legalidad? Yo creo que esa es nuestra obligación”.
Sergio Salomón Céspedes Peregrina
Presidente de la Jugocopo

Añadió que en caso de que la Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN) tire este cobro, se podrá analizar y reformar para intentar validarlo el próximo año, sin que sea considerado un impuesto, razón por la que la Corte dio el primer revés en 2020.

Foto: Agencia Enfoque